Daniel Hruska Pemproses siri A yang menjanakan iPad, termasuk model A8X dalam iPad Air 2 terbaharu, menyebabkan kerugian kewangan Intel berbilion dolar dan menambah masalah syarikat seperti Qualcomm, Samsung dan Nvidia. Pasaran tablet sangat penting untuk syarikat ini, dan Apple mencipta kedutan yang agak kuat untuk mereka dengan tindakannya.
Apabila Apple memperkenalkan iPad pertama pada 2010, terdapat khabar angin tentang kerjasama dengan Intel dan pemproses x86 mudah alihnya, digelar Silverthorne, yang kemudiannya menjadi Atom. Bagaimanapun, bukannya iPad dengan pemproses Intel, Steve Jobs memperkenalkan A4, pemproses ARM yang diubah suai terus oleh Apple.
Pada tahun pertamanya, iPad dengan mudah hampir menghapuskan persaingan dalam bentuk Windows Tablet PC Microsoft. Setahun kemudian, iPad 2 mengatasi pesaing seperti HP TouchPad dengan WebOS, BlackBerry PlayBook dan beberapa tablet yang berjalan pada OS Android 3.0, seperti Motorola Xoom. Pada penghujung tahun 2011, Amazon membuat usaha yang sia-sia dengan Kindle Firenya. Pada tahun 2012, Microsoft memperkenalkan Surface RT, sekali lagi tanpa banyak kejayaan.
Sejak pelancaran Surface RT, Apple telah menjual iPad pada kadar yang dihormati sebanyak 70 juta unit setahun, mengukir bahagian terbesar pasaran tablet. Walau bagaimanapun, Apple bukan sahaja mengalahkan Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon dan Microsoft sebagai pengeluar tablet, tetapi juga syarikat yang mengeluarkan cip yang menguasai tablet syarikat yang disebutkan.
Kalah dalam barisan pembuat kerepek
Intel
Tidak dinafikan, yang paling terjejas ialah Intel, yang bukan sahaja tidak mendapat perniagaan yang menguntungkan untuk pengeluaran pemproses untuk iPad, tetapi juga mula rugi dengan ketara dalam bidang netbook, penurunan yang juga disebabkan oleh iPad. Apple mematikan sepenuhnya pasaran PC Ultra-mudah alih dengan peranti seperti Samsung Q1 berkuasa Celeron M. Pertumbuhan dalam industri PC yang dikuasai Intel telah terhenti dan menurun sedikit. Setakat ini, tidak ada tanda-tanda bahawa Intel perlu melakukan lebih teruk, dalam apa jua keadaan, ia terlepas kereta api dalam peranti mudah alih.
Texas Instruments
Cip OMAP syarikat itu menjanakan BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard dan beberapa model Galaxy daripada Samsung. Apple mengatasi mereka semua dengan iPad. Walaupun cip OMAP tidak dipersalahkan secara langsung, peranti yang dijalankan padanya gagal bersaing dengan iPad yang menjalankan iOS, dan oleh itu Texas Instruments telah meninggalkan pengeluaran pemproses elektronik pengguna sama sekali.
Nvidia
Siapa yang tidak kenal pengeluar kad grafik. Saya tahu ramai orang yang pernah lebih suka gabungan pemproses Intel dan "grafik" Nvidia pada desktop mereka. Nampaknya Nvidia akan mengikut jejak langkah Intel dalam bidang mudah alih. Tegra pertama telah dipasang dalam peranti Zune HD dan KIN Microsoft yang gagal, Tegra 2 dalam Xoom Motorola, dan Tegra 3 dan 4 dalam Surface Microsoft.
Cip generasi terbaharu daripada Nvidia dipanggil K1 dan anda tidak akan menemuinya dalam Google Nexus 9 baharu. Ia adalah cip ARM 64-bit pertama yang mampu dijalankan di bawah OS Android, dan ia mengandungi 192 ALU. Walau bagaimanapun, sebelum K1 boleh dijual dalam Nexus 9, Apple memperkenalkan iPad Air 2 dengan A8X yang mengandungi 256 ALU. A8X mengalahkan K1 dalam prestasi dan penggunaan yang lebih rendah. Nvidia telah pun meninggalkan telefon bimbit, ia juga mungkin meninggalkan tablet.
Qualcomm
Pernahkah anda mendengar tentang HP TouchPad dan Nokia Lumia 2520 selain semasa ia dilancarkan? Jika tidak, tidak mengapa - tablet pertama yang disebut dijual pada tahun 2011 hanya selama tiga bulan, dan yang kedua tidak begitu berjaya. Walaupun iPad dengan pemproses siri A menduduki kedudukan tertinggi dengan harganya, Qualcomm ditinggalkan dengan pasaran kelas rendah, kebanyakannya tablet Cina, di mana margin adalah minimum.
Qualcomm membekalkan pemproses Snapdragon kepada beberapa telefon dan tablet 4G Samsung, tetapi Samsung menyepadukan model Wi-Fi Exynosnya, walaupun lebih perlahan. Syarikat itu terus membekalkan Apple dengan cip MDM untuk pengurusan antena dalam iPhone dan iPad 4G, tetapi kemungkinan hanya menunggu masa sebelum Apple membina fungsi ini terus ke dalam pemproses siri Anya, seperti yang telah dilakukan oleh Intel, Nvidia dan Samsung.
Memandangkan Qualcomm tidak mempunyai banyak untuk menjual Snapdragon, kami hanya boleh membahaskan sama ada ia akan cuba membangunkan pemproses baharu yang boleh bersaing dengan Apple A8X untuk menawarkannya kepada pengeluar terkemuka. Jika ini tidak berlaku, Qualcomm akan kekal dengan pemproses untuk tablet murah, atau semikonduktor lain yang diperlukan dalam komputer dan peranti mudah alih.
Mengucapkan selamat tinggal kepada Samsung
Sebelum 2010, semua pemproses iPhone dan iPod touch telah dikeluarkan dan dibekalkan oleh Samsung. Setiap pelanggan Samsung mendapat manfaat daripada pembekalan pemproses ARM, serta Samsung sendiri. Walau bagaimanapun, ini berubah dengan ketibaan A4, kerana ia direka oleh Apple dan "hanya" dikeluarkan oleh Samsung. Di samping itu, sebahagian daripada pengeluaran telah diambil alih oleh TSMC, sekali gus mengurangkan pergantungan kepada Samsung. Di samping itu, orang Korea Selatan meraba-raba dengan pengenalan pemproses ARM 64-bit yang serius boleh bersaing dengan A7 dan A8. Buat masa ini, Samsung menggunakan ARM tanpa reka bentuk sendiri menyebabkan kecekapan dan prestasi kurang berbanding rekaan Apple sendiri.
Alternatif kepada Intel
Berbilion dolar yang diperoleh daripada jualan iPad dan iPhone yang dijalankan pada pemproses siri A telah membolehkan Apple melabur banyak dalam pembangunan cip proprietari generasi akan datang yang mendekati komputer kos rendah dengan prestasi pengkomputeran dan grafik mereka. Berbanding dengan mereka, bagaimanapun, ia boleh dihasilkan dengan lebih murah dan pada masa yang sama menawarkan pengurusan kuasa yang lebih baik.
Ini adalah ancaman kepada Intel kerana Mac menunjukkan jualan yang sangat baik. Apple mungkin suatu hari nanti memutuskan ia bersedia untuk membuat pemproses berkuasa sendiri untuk komputernya. Walaupun ini tidak sepatutnya berlaku pada tahun-tahun akan datang, Intel menghadapi bahaya untuk memperkenalkan jenis peranti yang sama sekali baru yang Apple akan melengkapkan dengan pemprosesnya. Peranti iOS dan Apple TV mungkin merupakan contoh terbaik.
Produk Apple seterusnya – Jam Tangan – dijangka mengandungi cip sendiri yang dipanggil S1. Sekali lagi, tiada tempat untuk Intel. Begitu juga, pengeluar jam tangan pintar lain menggunakan pemproses ARM, bagaimanapun, disebabkan penggunaan reka bentuk generik, mereka tidak akan pernah sekuat itu. Di sini juga, Apple mampu membiayai pembangunan pemprosesnya sendiri, yang akan lebih berkuasa daripada persaingan dan pada masa yang sama lebih murah untuk dikeluarkan.
Apple mempunyai cara yang berkesan untuk menggunakan reka bentuk pemproses proprietarinya untuk melonjakkan persaingan. Pada masa yang sama, proses ini tidak boleh disalin dengan cara apa pun, sekurang-kurangnya tanpa sejumlah wang yang besar. Oleh itu, yang lain berjuang untuk "perubahan kecil" dalam segmen rendah, manakala Apple boleh mendapat keuntungan daripada margin yang besar dalam hi-end, yang kemudiannya melabur dalam pembangunan semula.
hei, adakah anda hanya menterjemahkan segala-galanya di sini? atau adakah anda menulis sesuatu sendiri?
Nah, persoalannya ialah, apakah keserasian pemproses sendiri untuk Mac dengan Windows. Ramai pengguna Mac menggunakan Windows, dan saya tidak dapat membayangkan bahawa saya akan menggantung diri tanpa Windows.
Terutama jika seseorang tidak menggunakan Mac hanya untuk kegunaan rumah, tetapi juga perlu menggunakan aplikasi dari persekitaran korporat
Saya tidak nampak sebab mengapa epal perlu mengambil berat tentang keserasian tingkap dengan cip mereka. Orang ramai membeli Mac kerana mereka mahukan OS yang berbeza. Pasti, saya juga mempunyai garpu dalam yang maya kerana sw yang tidak ada pada mac, tetapi apple tidak akan berminat dengan itu..
ia tidak perlu pun.. Pasaran Mac masih berkembang.. Apabila lebih 20% orang di dunia mempunyai Mac, sekarang saya syak ia sekitar 3-4%, maka pembangun akan membuat aplikasi untuk Mac juga untuk Win.. Ia hanya akan menjadi lebih sukar untuk pemaju.. Tetapi sebaliknya, saya tidak akan melakukan apa-apa untuk menang.. Untuk mac ia berbeza.. Apabila ia berada di appstore, sukar untuk mencurinya.. Tetapi apabila ia adalah untuk menang, ia hanya selalu seseorang meletakkannya di internet, dan ia adalah percuma.. Saya tidak selalu dapat mencari versi Mac dari appstore, dan ia juga agak biasa..
Semua orang di sekeliling saya yang membeli Mac juga menjalankan Windows padanya, dan mereka tidak akan membelinya tanpa mereka. Benar, semua orang yang disebutkan menggunakan Mac dalam persekitaran korporat dan saya perlu masuk ke sistem maklumat korporat. Malangnya, sama seperti medan CAD, saya juga mengabaikan dunia sistem maklumat Mac.
Saya tidak akan mengatakan bahawa saya hanya mengabaikannya.. Terdapat autocad sedemikian (termasuk aplikasi terakhir dari Autodesk) pada Mac
Anda ditambah, walaupun di rumah kami mempunyai Win pada Mac, kerana beberapa aplikasi untuk Mac tidak wujud.
Rosetta untuk ARM? ;) Dunia aplikasi daripada persekitaran korporat pastinya bukanlah yang akan memacu pertumbuhan pada masa hadapan.
Petua peribadi saya ialah akan ada Mac dengan pemproses ARM dalam tempoh selewat-lewatnya 5 tahun, dan Intel amat berbesar hati untuk menubuhkan kilang untuk pengeluaran cip tersebut.
Mengapakah Apple perlu berminat dengan keserasian dengan Windows pada peranti paling murah? Skema A8X telah pun diterbitkan, walaupun bahagian itu dilindungi. Cip itu mempunyai grafik 8 teras dan pemproses 3 teras, dan bahagian lain tidak didedahkan. Mungkin terdapat suku teras yang tidak aktif. Jika saya menambah teras keempat, prestasi dalam penanda aras juga akan menjadi seperti mac mini termurah (iMac termurah, macbook air termurah). Apabila pembangun belajar menggunakan Metal, saya akan dapat mengeluarkan permainan untuk peranti murah. Tiba-tiba, mac mini murah atau Apple tv menjadi mac murah dan konsol permainan murah dalam satu dengan grafik berkuasa dan komputer yang cukup berkuasa untuk kegunaan rumah. Windows tidak akan menyelesaikan masalah ini.
Tidak ada yang akan murah di Apple :-)
Saya fikir keserasian dengan Windows akan menarik minat Apple. Sudah hari ini, kesalinghubungan produk perisian daripada Microsoft dan Apple jauh lebih besar daripada peminat rock mahu mengakui.
Artikel itu kelihatan agak palsu kepada saya, kerana Qualcomm pastinya merupakan pengeluar cip yang besar walaupun untuk kelas tertinggi, untuk kelas tinggi.
Pertama sekali, apabila saya melihat, ia diterjemahkan secara salah - Samsung meletakkan cip Exynosnya hanya dalam versi WiFi tablet teratasnya, dan itu kerana ia tidak boleh/tidak membuat versi dengan sokongan untuk rangkaian data (3G, LTE). Itulah sebabnya versi SIM mempunyai pemproses Qualcomm. Jadi beberapa ayat dalam artikel ini adalah pembohongan. Tetapi tiada masalah, baca sahaja sumbernya dengan lebih baik pada masa akan datang.
Nampaknya saya bahawa pengeluar telah berhenti berjuang dengan Apple dalam bidang tablet. Saya melihat Surface sebagai pesaing terkuat setakat ini, kerana MS mencurahkan banyak wang ke dalam pemasarannya, tetapi walaupun begitu, saya tidak fikir ia mempunyai peluang yang sangat besar.
Dan sesiapa yang pernah membaca biografi Jobs tahu bahawa Intel sendiri harus dipersalahkan untuk perkara ini.
Tetapi, sudah tentu, epal mungkin mendahului dalam bilangan kepingan yang dihasilkan bagi satu produk, tetapi dalam jumlah tablet yang dihasilkan, tidak silap.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Ia hanya untuk tahun 2013/14, jadi jika kita mengambil kira bilangan orang yang bekerja dengan iPad yang lebih lama, Apple jelas mendominasi
kita akan lihat, tetapi pernah ada satu keadaan apabila apple melakukan segala-galanya dengan sendirinya.. dan juga tanpa Steve.. semoga keadaan itu tidak berulang, tetapi kali ini tiada Steve untuk menyelamatkan syarikat..
mengarut.
Setiap orang berhak untuk pendapat dan kesilapan.
Dari segi prestasi grafik, A8X pastinya tidak mengatasi K1. Sebaliknya. Tetapi perbandingan dalam bidang ini sama sekali tidak bermakna. Kedua-dua penyelesaian HW perlu dihoskan oleh OS yang sama, yang mungkin tidak akan berlaku.