Daniel Hruska Pada tahun 2010, Steve Jobs dengan bangganya mempersembahkan iPhone 4. Sebagai tambahan kepada reka bentuk yang sama sekali baru, ia membawa resolusi paparan yang tidak pernah berlaku sebelum ini dalam peranti mudah alih. Dalam permukaan dengan pepenjuru 3,5″ (8,89 cm), Apple, atau lebih tepatnya pembekal paparannya, dapat memuatkan matriks piksel dengan dimensi 640 × 960 dan ketumpatan paparan ini ialah 326 PPI (piksel per inci) . Adakah paparan yang baik akan datang untuk Mac juga?
Mula-mula, mari kita takrifkan istilah "Paparan Retina". Ramai berpendapat bahawa ini hanyalah sejenis label pemasaran yang dicipta oleh Apple. Ya dan tidak. Paparan resolusi tinggi ada di sini walaupun sebelum iPhone 4, tetapi ia tidak digunakan dalam sfera pengguna. Contohnya, paparan yang digunakan dalam radiologi dan bidang perubatan lain, di mana setiap titik dan butiran dalam imej penting, mencapai ketumpatan piksel yang dihormati dalam julat 508 hingga 750 PPI. Nilai-nilai ini berayun pada had penglihatan manusia dalam individu "paling tajam", yang membolehkan paparan ini diklasifikasikan sebagai Kelas I iaitu paparan kelas pertama. Harga pengeluaran panel sedemikian sudah tentu sangat tinggi, jadi kami pasti tidak akan melihatnya dalam elektronik pengguna untuk beberapa waktu.
Kembali ke iPhone 4, anda akan ingat dakwaan Apple: "Retina manusia tidak dapat membezakan piksel individu pada ketumpatan melebihi 300 PPI." Hanya beberapa minggu lalu, iPad generasi ketiga telah diperkenalkan dengan resolusi paparan dua kali ganda berbanding generasi sebelumnya. 768 × 1024 asal dinaikkan kepada 1536 × 2048. Jika kita mempertimbangkan saiz pepenjuru 9,7″ (22,89 cm), kita mendapat ketumpatan 264 PPI. Walau bagaimanapun, Apple juga merujuk paparan ini sebagai Retina. Bagaimanakah ini boleh berlaku apabila dua tahun lalu beliau mendakwa bahawa ketumpatan melebihi 300 PPI diperlukan? Mudah sahaja. 300 PPI itu hanya terpakai pada telefon mudah alih atau peranti yang dipegang pada jarak yang sama dari retina dengan telefon bimbit. Secara amnya, orang ramai memegang iPad agak jauh dari mata mereka daripada iPhone.
Jika kita menyamaratakan takrifan "Retina" dalam beberapa cara, ia akan berbunyi seperti ini:"Paparan retina ialah paparan yang pengguna tidak dapat membezakan piksel individu." Seperti yang kita sedia maklum, kita melihat paparan yang berbeza dari jarak yang berbeza. Kami mempunyai monitor desktop yang besar beberapa puluh sentimeter dari kepala kami, jadi 300 PPI tidak diperlukan untuk menipu mata kami. Dengan cara yang sama, MacBook terletak di atas meja atau di riba sedikit lebih dekat dengan mata daripada monitor besar. Kami juga boleh mempertimbangkan televisyen dan peranti lain dengan cara yang sama. Boleh dikatakan setiap kategori paparan mengikut penggunaannya harus mempunyai had ketumpatan piksel tertentu. Satu-satunya parameter yang mesti seseorang untuk menentukan, hanyalah jarak dari mata ke paparan. Jika anda menonton ucaptama untuk pelancaran iPad baharu, anda mungkin telah mendapat penjelasan ringkas daripada Phil Schiller.
Seperti yang dapat diperhatikan, 300 PPI memadai untuk iPhone yang dipegang pada jarak 10″ (lebih kurang 25 sm) dan 264 PPI untuk iPad pada jarak 15″ (lebih kurang 38 sm). Jika jarak ini diperhatikan, piksel iPhone dan iPad adalah kira-kira saiz yang sama dari sudut pandangan pemerhati (atau kecil kepada tidak kelihatan). Kita juga boleh melihat fenomena yang sama dalam alam semula jadi. Ia tidak lain hanyalah gerhana matahari. Bulan adalah 400 kali lebih kecil diameter daripada Matahari, tetapi pada masa yang sama ia adalah 400 kali lebih dekat dengan Bumi. Semasa gerhana penuh, Bulan hanya menutupi seluruh permukaan Matahari yang boleh dilihat. Tanpa perspektif lain, kita mungkin berfikir bahawa kedua-dua badan ini adalah saiz yang sama. Walau bagaimanapun, saya telah pun menjauhkan diri daripada elektronik, tetapi mungkin contoh ini membantu anda memahami isu - perkara jarak.
Richard Gaywood dari TUAW menjalankan pengiraannya, menggunakan formula matematik yang sama seperti dalam imej dari ucaptama. Walaupun dia menganggarkan sendiri jarak tontonan (11″ untuk iPhone dan 16″ untuk iPad), fakta ini tidak memberi kesan kepada keputusannya. Tetapi apa yang boleh dibuat spekulasi ialah jarak mata dari permukaan gergasi iMac 27-inci. Setiap orang menyesuaikan tempat kerja mereka dengan keperluan mereka, dan perkara yang sama berlaku dengan jarak dari monitor. Jaraknya kira-kira satu lengan, tetapi sekali lagi - seorang lelaki muda dua meter pastinya mempunyai lengan yang jauh lebih panjang daripada seorang wanita kecil molek. Dalam jadual di bawah perenggan ini, saya telah menyerlahkan baris dengan nilai iMac 27 inci, di mana anda boleh melihat dengan jelas berapa banyak jarak memainkan peranan. Seseorang tidak duduk tegak di atas kerusi sepanjang hari di depan komputer, tetapi suka menyandarkan sikunya di atas meja, yang meletakkan kepalanya pada jarak yang lebih kecil dari paparan.
Apakah yang boleh dibaca selanjutnya daripada jadual di atas? Bahawa hampir semua komputer epal tidak begitu teruk sehingga hari ini. Sebagai contoh, paparan MacBook Pro 17-inci boleh digambarkan sebagai "retina" pada jarak tontonan 66 cm. Tetapi kami akan membawa iMac dengan skrin 27" ke rancangan sekali lagi. Secara teori, ia hanya mencukupi untuk meningkatkan resolusi kepada kurang daripada 3200 × 2000, yang pastinya akan menjadi beberapa kemajuan, tetapi dari sudut pandangan pemasaran, ia pastinya bukan "kesan WOW". Begitu juga, paparan MacBook Air tidak memerlukan peningkatan yang ketara dalam bilangan piksel.
Kemudian terdapat satu lagi pilihan yang mungkin sedikit lebih kontroversi - resolusi berganda. Ia telah melalui iPhone, iPod touch, dan baru-baru ini iPad. Adakah anda mahukan MacBook Air dan Pro 13-inci dengan resolusi paparan 2560 x 1600? Semua elemen GUI akan kekal saiz yang sama, tetapi akan diberikan dengan cantik. Bagaimana pula dengan iMac dengan resolusi 3840 x 2160 dan 5120 x 2800? Bunyinya sangat menggoda, bukan? Kepantasan dan prestasi komputer masa kini sentiasa meningkat. Sambungan Internet (sekurang-kurangnya di rumah) mencapai puluhan hingga ratusan megabit. SSD mula menggantikan pemacu keras klasik, dengan itu meningkatkan responsif sistem pengendalian dan aplikasi dengan pantas. Dan paparan? Kecuali untuk penggunaan teknologi yang lebih baru, resolusi mereka kekal tidak masuk akal yang sama selama bertahun-tahun. Adakah manusia ditakdirkan untuk melihat gambar berkotak-kotak selama-lamanya? Sudah tentu tidak. Kami telah pun berjaya membasmi penyakit ini dalam peranti mudah alih. Secara logiknya sekarang mesti komputer riba dan komputer meja juga akan datang seterusnya.
Sebelum sesiapa berhujah bahawa ini adalah sia-sia dan resolusi hari ini adalah mencukupi sepenuhnya - mereka tidak. Jika kita sebagai manusia berpuas hati dengan keadaan semasa, kita mungkin tidak akan keluar dari gua. Sentiasa ada ruang untuk penambahbaikan. Saya ingat dengan jelas reaksi selepas pelancaran iPhone 4, sebagai contoh: "Mengapa saya memerlukan resolusi sedemikian dalam telefon bimbit saya?" Hampir tidak berguna, tetapi gambar kelihatan lebih baik. Dan itulah hakikatnya. Jadikan piksel tidak kelihatan dan bawa imej skrin lebih dekat ke dunia nyata. Itulah yang berlaku di sini. Imej halus kelihatan lebih menyenangkan dan semula jadi kepada mata kita.
Apa yang kurang daripada Apple untuk memperkenalkan paparan halus? Pertama sekali, panel itu sendiri. Membuat paparan dengan resolusi 2560 x 1600, 3840 x 2160 atau 5120 x 2800 bukanlah masalah pada hari ini. Persoalannya kekal apakah kos pengeluaran semasa mereka dan sama ada berbaloi untuk Apple memasang panel mahal seperti itu pada tahun ini. Generasi baru pemproses Jambatan Ive ia sudah sedia untuk paparan dengan resolusi 2560 × 1600. Apple sudah mempunyai kuasa yang diperlukan untuk mengendalikan paparan retina, sekurang-kurangnya setakat MacBook berkenaan.
Dengan dua kali resolusi, kita boleh mengandaikan dua kali ganda penggunaan kuasa, sama seperti iPad baharu. MacBook telah mempunyai ketahanan yang sangat kukuh selama bertahun-tahun, dan Apple pastinya tidak akan melepaskan keistimewaan ini pada masa hadapan. Penyelesaiannya adalah untuk sentiasa mengurangkan penggunaan komponen dalaman, tetapi yang paling penting - untuk meningkatkan kapasiti bateri. Masalah ini juga nampaknya dapat diselesaikan. iPad baharu termasuk bateri, yang mempunyai dimensi fizikal yang hampir sama dengan bateri iPad 2 dan mempunyai kapasiti 70% lebih tinggi. Ia boleh diandaikan bahawa Apple juga akan mahu membekalkannya dalam peranti mudah alih lain.
Kami sudah mempunyai perkakasan yang diperlukan, bagaimana dengan perisian? Agar aplikasi kelihatan lebih baik pada peleraian yang lebih tinggi, ia perlu diubah suai secara grafik sedikit. Beberapa bulan yang lalu, versi beta Xcode dan OS X Lion menunjukkan tanda-tanda ketibaan paparan retina. Dalam tetingkap dialog mudah, dia pergi untuk menghidupkan apa yang dipanggil "mod HiDPI", yang menggandakan resolusi. Sudah tentu, pengguna tidak dapat melihat sebarang perubahan pada paparan semasa, tetapi kemungkinan ini menunjukkan bahawa Apple sedang menguji prototaip MacBook dengan paparan retina. Kemudian, sudah tentu, pembangun aplikasi pihak ketiga sendiri perlu datang dan juga mengubah suai kerja mereka.
Apakah pendapat anda tentang paparan yang bagus? Saya secara peribadi percaya bahawa masa mereka pasti akan tiba. Tahun ini, saya boleh bayangkan MacBook Air dan Pro dengan resolusi 2560 x 1600. Bukan sahaja ia pasti lebih mudah untuk dihasilkan daripada raksasa 27 inci, tetapi yang paling penting ia merupakan bahagian terbesar komputer Apple yang dijual. MacBook dengan paparan retina akan mewakili lonjakan besar menjelang persaingan. Malah, mereka akan menjadi benar-benar tidak dapat dikalahkan untuk satu tempoh masa.
artikel yang sangat bagus! Semenjak saya mendapat iPhone 4, memang susah untuk melihat raster kasar itu. Pada MacBook saya, 1280x800 benar-benar menyedihkan. Apabila saya mempunyai roda pemberitahuan untuk e-mel atau kemas kini dalam gedung aplikasi pada dok, saya tidak benar-benar dapat mengenali jenis nombor itu - nombor "4" yang terdiri daripada 10 piksel hampir tidak dapat dikenali. Paparan retina pada MacBook akan menjadi kemajuan yang besar dan, di atas semua, kemajuan yang diperlukan, yang saya tunggu-tunggu.
Saya amat bersetuju. Pada monitor 24″ saya dengan resolusi FullHD, lencana juga samar dan kadangkala saya perlu meneka nombornya.
"Ipad baharu mengandungi bateri yang mempunyai dimensi fizikal yang hampir sama..." bukankah sepatutnya lebih banyak dimensi "fizikal"?
Sudah tentu, terima kasih atas pandangan.
Saya tidak mahu menggali, tetapi tiada peranti yang disebutkan mempunyai resolusi 4x, tetapi hanya 2x. Jika ia 4x, ipad baharu mempunyai 4096 × 3072, yang pastinya bagus, tetapi sebenarnya ia mempunyai resolusi 2x lebih tinggi daripada yang asal, serta iPhone dan iPod Touch. Jika tidak, saya percaya bahawa Apple akan menghasilkan ini, iaitu juga sebab mengapa saya membeli 13″ Air dan bukan Pro kerana Air mempunyai paparan yang lebih baik.
Anda boleh menggali, tetapi anda tidak betul. Ia diambil dengan bilangan piksel - iPhone lama 320 x 480 = 153 dan iPhone baharu 600 x 640 = 960, ipad lama 614 x 400 = 1024 760 dan iPad baharu 7782 x 40 = 2048. kali ganda. :)
Nah, bilangan piksel adalah satu perkara dan resolusi itu sendiri adalah satu lagi;) resolusinya adalah 2x itu dan Apple sendiri berkata begitu dan bilangan piksel adalah 4x itu, tetapi artikel itu mengelirukan resolusi dan bilangan piksel dan itu mengarut. Pada peringkat akhir, ya, ia adalah kes bahawa setiap item resolusi telah dua kali ganda, jadi resolusi telah dua kali ganda dalam nombor (1024 × 2 = 2048 dan 768 × 2 = 1536 dan kerana ia adalah item 2x yang telah meningkat sebanyak 2x , jadi pada peringkat akhir bilangan piksel ialah 2 ×2 yang berdasarkan bagaimana nombor ini dikira 1024×768 iaitu daripada pengiraan (1024×2)x(768×2) = X jika kita mengalih keluar item resolusi maka X = 4 jika bukan X = 3,1MPix) kebanyakannya silap di sini 2 unit, iaitu luas atau kawasan yang setara (bilangan piksel) dan tinggi/lebar, iaitu resolusi. Itu seperti sentimeter bergolek dan sentimeter persegi, sudah tentu jika lebar dan tingginya ditambah 2x, luasnya akan menjadi empat kali ganda. Jadi anda tidak betul.
Ya, kamu betul. Resolusi benar-benar tidak bersamaan dengan bilangan piksel.