Honza Dvorsky Pada 11 April tahun ini, Jabatan Kehakiman AS (DOJ) memfailkan saman terhadap Apple dan lima penerbit buku kerana dakwaan mencungkil harga e-buku dan pakatan haram. Sejurus selepas tuntutan mahkamah diterbitkan, tiga daripada lima penerbit menyelesaikan mahkamah dengan DOJ. Bagaimanapun, Macmillan dan Penguin menolak tuduhan itu dan, bersama Apple, mahu membawa kes itu ke mahkamah, di mana mereka akan cuba membuktikan mereka tidak bersalah.
Tindakan
Kami telah memaklumkan anda tentang butiran tuntutan mahkamah dalam artikel sebelum ini. Dalam amalan, ini adalah percubaan DOJ untuk membuktikan bahawa Apple dan lima penerbit yang disebutkan di atas bekerjasama untuk menetapkan harga e-buku yang lebih tinggi di seluruh dunia. Kebanyakan wakil penerbit yang disebutkan menolak tuduhan ini dan, sebagai contoh, pengarah urusan penerbitan Macmillan, John Sargant, menambah: “DOJ telah mendakwa bahawa pakatan sulit oleh CEO Macmillan Publishing dan lain-lain adalah untuk menyebabkan semua firma bertukar kepada model agensi. Saya ialah Ketua Pegawai Eksekutif Macmillan dan saya telah memutuskan untuk memindahkan cara kami menjual kepada model agensi. Selepas beberapa hari berfikir dan tidak menentu, saya membuat keputusan ini pada 22 Januari 2010 jam 4 pagi dengan basikal senaman saya di ruang bawah tanah. Ia adalah salah satu keputusan paling sunyi yang pernah saya buat.”
Apple mempertahankan dirinya
Walaupun tuntutan mahkamah menyebut percubaan untuk memonopoli pasaran dan menetapkan harga tetap oleh defendan, Apple mempertahankan dirinya dengan mengatakan bahawa dengan meletakkan keupayaan untuk menentukan harga produk kembali ke tangan pengarang, pasaran telah mula berkembang. Sehingga itu, hanya Amazon yang menetapkan harga e-buku. Sejak kemunculan model agensi dalam e-buku, harga telah ditentukan oleh pengarang dan penerbit. Apple menambah bahawa minat keseluruhan terhadap e-buku telah meningkat, yang membantu semua peserta pasaran dan menggalakkan persaingan yang sihat. Dakwaan bahawa tiada apa-apa yang menyalahi undang-undang mengenai model agensi itu juga disokong oleh fungsinya dalam penjualan sah muzik, filem, siri dan aplikasi selama beberapa (dalam kes muzik, lebih 10) tahun, dan ini adalah tuntutan mahkamah pertama dalam sepanjang masa itu. Oleh itu, Apple juga menyebut bahawa jika mahkamah kalah dan model agensi itu dianggap menyalahi undang-undang, ia akan menghantar mesej buruk kepada seluruh industri. Sehingga hari ini, ia adalah satu-satunya kaedah meluas penjualan kandungan digital secara sah melalui Internet.
Caj khas
Satu lagi bahagian tuntutan mahkamah menyebut pertemuan rahsia penerbit di sebuah hotel London pada awal tahun 2010 - tetapi ia hanya mesyuarat penerbit. Sama ada ia berlaku atau tidak, DOJ sendiri mengatakan bahawa wakil Apple tidak terlibat. Itulah sebabnya pelik bahawa dakwaan ini adalah sebahagian daripada tuntutan mahkamah yang ditujukan kepada Apple, walaupun syarikat itu tidak ada kaitan dengannya. Peguam syarikat Amerika itu turut membantah fakta ini dan meminta DOJ untuk mendapatkan penjelasan.
Perkembangan selanjutnya
Jadi proses itu mengambil giliran yang sangat menarik. Walau bagaimanapun, Reuters menyebut bahawa walaupun Apple kalah dalam mahkamah, ia perlu membayar denda 'hanya' 100-200 juta dolar, yang bukan jumlah yang besar memandangkan akaun syarikat itu, yang menyimpan lebih 100 bilion dolar. Walau bagaimanapun, Apple menganggap perbicaraan ini sebagai perjuangan untuk prinsip dan mereka mahu mempertahankan model perniagaan mereka di mahkamah. Perbicaraan mahkamah seterusnya adalah pada 22 Jun dan kami akan memaklumkan anda tentang sebarang perkembangan lanjut dalam proses yang belum pernah berlaku sebelum ini.
Saya fikir jika SJ masih hidup, mereka tidak akan membiarkan diri mereka melakukan ini. Berat keperibadiannya adalah jaminan bahawa semuanya OK. Hari ini saya akan mencuba bagaimana Masa boleh mengendalikannya. Tetapi model ini telah disediakan oleh SJ dan telah berfungsi dengan pasti selama bertahun-tahun.
Fakta bahawa 3 daripada 5 segera menyelesaikan di luar mahkamah menunjukkan fakta bahawa dakwaan itu benar. Malangnya, kebenaran selalunya ditentukan hanya oleh peguam yang berkebolehan...
Beginilah cara mana-mana syarikat yang lebih kecil yang ditarik balik oleh DOJ akan bertahan. Saya tidak mempunyai wang untuk membuktikan kebenaran saya di mahkamah, dan sekiranya mereka kalah, ia akan memufliskan mereka. Malangnya, apa yang diperlukan ialah DOJ memfailkan tuntutan dan kebanyakan syarikat lari. Ia tidak ada kaitan dengan rasa bersalah.