Amaya Toman Tahun lalu, beberapa media melaporkan kes mahkamah di mana seorang hakim menemui satu siri emotikon dalam mesej teks persetujuan yang sah untuk menyewa sebuah apartmen. Pelik walaupun kes ini mungkin kelihatan, ia jelas bukan yang pertama, yang terakhir, dan bukan satu-satunya yang seumpamanya. Bilangan kes di mana emotikon kartun dan maksudnya telah ditangani di mahkamah sentiasa meningkat.
Kes pertama yang diketahui seumpama ini walaupun bermula pada tahun 2004, iaitu dari masa sebelum pengenalan iPhone, apabila ia bukan emoji seperti itu, tetapi smiley yang terdiri daripada tanda baca biasa. Terdapat lebih daripada lima puluh kes sedemikian secara keseluruhannya, dan sehingga 2017, subjek pertikaian ini hampir secara eksklusif adalah emoji. Antara 2004 dan 2019, bilangan emotikon yang ditampilkan dalam tindakan undang-undang di Amerika Syarikat telah berkembang dengan pesat. Walaupun baru-baru ini, makna emotikon masih terlalu kecil untuk dapat mempengaruhi kes mahkamah dengan ketara, seiring dengan peningkatan kekerapan penggunaannya, bilangan pertikaian tentang makna dan tafsirannya juga semakin meningkat.
Profesor Undang-undang Universiti Santa Clara Eric Goldman dia mendapati lima puluh kes sedemikian. Walau bagaimanapun, nombor muktamad tidak hampir 100% tepat, kerana Goldman secara khusus mencari rekod yang mengandungi kata kunci "emotikon" atau "emoji", manakala isu yang sama mungkin telah ditangani oleh pertikaian di mana kata kunci seperti "imej" atau " simbol" muncul dalam rekod. .
Satu contoh ialah pertikaian pelacuran di mana laporan subjek memaparkan imej mahkota diraja, kasut tumit tinggi dan segumpal wang. Menurut dakwaan, simbol-simbol tersebut adalah rujukan yang jelas kepada seorang "gerombolan". Sudah tentu, kes itu tidak bergantung sepenuhnya pada emotikon, tetapi mereka memainkan peranan penting sebagai bukti. Menurut Goldman, kes di mana emotikon akan memainkan peranan penting akan meningkat lebih banyak lagi pada masa hadapan. Salah satu masalah dalam konteks ini juga boleh menjadi cara platform berbeza memaparkan aksara unikod yang sama - senyuman yang tidak bersalah yang dihantar daripada iPhone boleh kelihatan menyinggung perasaan penerima pada peranti Android.
Menurut Goldman, dalam kes mahkamah yang melibatkan emotikon, adalah penting bagi peguam untuk mengemukakan representasi imej berkenaan seperti yang dilihat oleh pelanggan mereka. Menurut Goldman, adalah satu kesilapan yang boleh membawa maut untuk berfikir bahawa sentiasa ada hanya satu jenis perwakilan watak tertentu pada semua platform.
Sumber: Ambang The
