Libor Kubín Sila terima renungan ringkas ini sebagai pendapat peribadi saya mengenai tuntutan Apple vs DOJ ke atas harga e-buku. Syarikat California kalah pusingan itu.
Saya tidak mempunyai ilusi tentang Apple dan amalan perniagaannya. Ya, menjalankan perniagaan dalam apa jua bidang boleh menjadi sangat sukar dan di hadapan. Sebaliknya, peguam boleh meyakinkan mahkamah bahawa petak putih itu sebenarnya adalah bulatan hitam.
Apakah yang mengganggu saya tentang salah satu daripada banyak keputusan mahkamah yang melibatkan Apple?
- Sebelum perbicaraan bermula, Hakim Denise Cote berkata: "Apple nampaknya bersalah."
Bukankah hakim sepatutnya tidak berat sebelah dan berpegang pada peraturan: adakah orang itu dianggap tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah?
- Mahkamah AS memutuskan bahawa: "Plaintif telah menunjukkan bahawa defendan berkonspirasi antara satu sama lain untuk menghapuskan persaingan harga untuk menaikkan harga e-buku, dan bahawa Apple memainkan peranan penting dalam mengatur dan melaksanakan konspirasi ini." pesaing Amazon juga memberi keterangan pada perbicaraan, yang tindakan ini sepatutnya merosakkan.
- Mahkamah berkata walaupun Amazon kekal pada harga biasa, penerbit yang berkomplot menjual tajuk yang sama pada harga $1,99 hingga $14,99.
Jika Apple menguasai pasaran e-buku, saya akan memahami beberapa kebimbangan mengenai penyatuan monopoli. Pada tahun 2010, apabila iPad dilancarkan, Amazon menguasai hampir 90% pasaran e-buku, yang biasanya dijual pada harga $9,99. Walaupun sesetengah buku lebih mahal di iTunes Store, Apple secara paradoks berjaya memperoleh 20% bahagian pasaran e-buku. Syarikat Cupertino memberi peluang kepada penerbit dan pengarang untuk menentukan harga yang akan mereka tawarkan untuk e-buku itu. Model kewangan yang sama Apple digunakan untuk muzik, jadi mengapa model ini salah untuk e-buku?
- Timbalan Peguam Negara Bill Baer berkata mengenai keputusan itu: "...ia adalah kemenangan bagi berjuta-juta pengguna yang telah memilih untuk membaca e-buku."
Bagi pelanggan, mereka mempunyai pilihan untuk memilih tempat dan berapa harga untuk membeli cetakan digital mereka. E-buku daripada Amazon juga boleh dibaca pada iPad tanpa sebarang masalah. Tetapi jika penerbit terpaksa meletakkan harga di bawah kos pengeluaran mereka, kemenangan pelanggan boleh menjadi kemenangan Pyrrhic. Pada masa hadapan, tiada buku boleh diterbitkan dalam bentuk elektronik.
Artikel berkaitan:
[siaran-berkaitan]
a) hakikat bahawa hakim mendedahkan keputusan sebelum ia dijatuhkan adalah tidak profesional, tetapi saya tidak akan mendakwa bahawa ia mempunyai kaitan dengan kesaksamaan
b) fakta bahawa Apple mempunyai harga yang lebih tinggi untuk produk yang sama yang dijual pada dasarnya melalui saluran pengedaran yang sama adalah tidak betul sepenuhnya dan sepatutnya diselesaikan pada pendapat saya. hasilnya - meratakan harga adalah teratur, salah satu tonggak asas ekonomi ialah persekitaran yang kompetitif, yang secara de facto tidak wujud di sini.
c) secara amnya, saya berpendapat bahawa harga buku elektronik haruslah minimum - kos pengedaran/logistik, jualan, dll. dihapuskan, atau dikurangkan dengan banyak. pada masa yang sama sangat mudah untuk mencapai khalayak yang sangat besar - pada harga yang rendah, buku = maklumat = akan tersedia kepada semua orang, yang sepatutnya menjadi matlamat utama penyebaran maklumat ini. Keuntungan penerbit dan dengan itu pendapatan penulis kemudiannya akan dijana dalam jumlah yang besar
Harga yang lebih tinggi, pada pendapat saya, membahayakan pasaran khusus ini.
a) Apakah istilah tekanan psikologi memberitahu anda? Dan bercakap tentang keputusan sebelum menjatuhkan hukuman?
b) Maaf, adakah anda membeli roti dan mentega pada harga yang sama di semua kedai? Jadi saya tidak. Harga "penetapan" berbau birokrasi negeri. Cuba jelaskan aliran pemikiran anda kepada saya: lagipun, salah satu tonggak asas ekonomi ialah persekitaran yang kompetitif, yang secara de facto tidak wujud di sini. Jadi Amazon mempunyai monopoli de facto (90% daripada pasaran). Jadi tidak ada persaingan dan dia menentukan syarat-syaratnya. Apple menjual beberapa tajuk di lelongan, ada yang sama atau lebih murah. Namun, ia berjaya menguasai kira-kira 20% daripada pasaran. Saya akan melihat melobi Amazon dalam campur tangan negeri ini.
Mengapakah perlu untuk melindungi Amazon dengan dasar harga tunggal untuk e-buku? Di samping itu, Apple tidak mencipta sebarang halangan, anda boleh membeli e-buku di mana-mana kedai.
c) Tolong jangan fikir. Duduk di sudut, ambil kalkulator dan tolak -40% daripada harga buku bercetak. Itulah harga e-buku, dan ia biasanya berbaloi. Apabila anda menulis buku, terbitkan dan dapatkan beberapa ratus untuk usaha anda selama beberapa bulan (terima kasih kepada orang pintar seperti anda), mungkin anda akan menyanyikan satu lagi.
Hakim Denise Cote berkata sebelum perbicaraan bermula, "Apple nampaknya bersalah."
Oh, jadi ini adalah kegagalan besar anda. Sebaliknya, ia sudah tentu berfaedah untuk Apple dan peguamnya untuk mengetahui apa yang mereka lakukan secepat mungkin. Pada masa itu, hakim sudah mempunyai (seperti biasanya) bahan yang cukup untuk membuat keputusan dan dengan itu menyatakan pendapatnya. Jadi Apple tahu di mana ia berdiri dan kemudian boleh membalikkan pendapat ini dalam rundingan dengan memberikan bukti tambahan yang memihak kepadanya. Undang-undang Czech berfungsi sama. Bilakah hakim akan mengarahkan pihak bahawa bukti yang dikemukakannya tidak menyokong dakwaannya...
Perkara kedua ialah penyelewengan anda terhadap kebenaran. Dalam artikel yang dipautkan, ia mengatakan bahawa dia berkata demikian dalam prosiding awal - iaitu, lama selepas perbicaraan bermula. Anda menulis tentang fakta bahawa dia berkata ini sebelum permulaan perbicaraan, seolah-olah dia tidak melihat bukti dokumentari sama sekali, dsb.
Saya mengesyorkan agar anda sama ada tidak menulis tentang perkara undang-undang sama sekali (walaupun pendapat orang awam anda), atau mengkaji isu tersebut (proses sivil dikodkan di peringkat persekutuan), atau berunding dengan seseorang yang memahami isu tersebut.
Um, menyerang yang lain kerana tidak mengetahui undang-undang dan spekulasi, dan kemudian menyamakan kenyataan "Apple nampaknya bersalah" dengan "bukti tidak menyokong dakwaan" memerlukan perut yang kuat. Tahniah berenza.
Berikut adalah seseorang yang mengakali kami sekali lagi dan mereka tidak boleh membaca:
Apple menafikan sebarang penglibatan dalam konspirasi ini. Hakim Cote menyatakan bahawa kekuatan bukti negeri yang dirujuk dalam kenyataannya hanyalah "penilaian awal" beliau. Agensi Reuters menyifatkan kenyataan hakim sebelum perbicaraan sebagai luar biasa: "Mereka boleh memberi lebih banyak tekanan kepada Apple untuk menyelesaikan pertikaian itu."
Adakah menjadi amalan biasa bagi hakim untuk mengeluarkan keputusan awalnya kepada media? Cuba untuk menyedarkan kami orang awam Encik Berenz.
Dan satu lagi perkara. Anda jelas mempunyai pengetahuan yang lemah tentang undang-undang persaingan. Anda mengait epal dan pear bersama-sama. Mahkamah mengecam penyelewengan mendatar persaingan oleh perjanjian kartel. Dalam artikel anda, anda menulis tentang penyalahgunaan kedudukan dominan - iaitu, herotan menegak persaingan.
Lebih baik berpegang pada kemahiran anda, anda tidak begitu mahir dalam hal ini.
Pada pendapat saya, keseluruhan tuduhan adalah somarina. Adalah jelas bahawa terdapat bukan sahaja amalan adil dalam perniagaan, jadi tiada siapa yang akan maju, tetapi sekali lagi ini adalah tidak masuk akal. Tuntutan yang benar-benar bodoh. Di samping itu, apabila saya masih boleh membeli e-buku di cth. Amazon dan membacanya dalam iBooks. Jika tidak mungkin, maka tidak mengapa, maka saya faham tuntutan mahkamah itu, tetapi ini tidak benar. Selain itu, orang ramai, cetakan fizikal adalah yang terbaik untuk dibaca :)