Ondrej Holzman Seluruh dunia sedang menonton adegan mengerikan dari Paris, di mana dua hari lalu penyerang bersenjata memecah masuk ke bilik berita majalah Charlie Hebdo dan tanpa belas kasihan menembak dua belas orang, termasuk dua anggota polis. Kempen "Je suis Charlie" (Saya Charlie) segera dilancarkan di seluruh dunia sebagai solidariti dengan mingguan satira, yang kerap menerbitkan kartun kontroversi.
Sebagai menyokong majalah itu sendiri dan kebebasan bersuara yang diserang oleh pengganas bersenjata yang belum ditangkap, beribu-ribu rakyat Perancis turun ke jalan dan membanjiri Internet dengan papan tanda "Je suis Charlie" kartun yang tidak terkira banyaknya, yang dihantar oleh artis dari seluruh dunia untuk menyokong rakan sekerja mereka yang telah meninggal dunia.
Selain wartawan dan lain-lain, Apple juga menyertai kempen itu, yang pada mutasi Perancis tapak web anda dia hanya menghantar mesej "Je suis Charlie". Bagi pihaknya, ia adalah satu isyarat munafik dan bukannya satu tindakan perpaduan.
Jika anda pergi ke kedai e-buku Apple, anda tidak akan menemui majalah mingguan satira Charlie Hebdo, yang mungkin merupakan salah satu majalah paling terkenal di Eropah pada masa ini. Jika anda gagal di iBookstore, anda juga tidak akan berjaya di App Store, di mana sesetengah penerbitan mempunyai aplikasi khas mereka sendiri. Namun, bukan kerana mingguan ini tidak mahu ke sana. Alasannya mudah: untuk Apple, kandungan Charlie Hebdo tidak boleh diterima.
Selalunya kartun kontroversi muncul di muka depan (dan bukan sahaja di sana) majalah yang sangat anti-agama dan berorientasikan kiri, dan pencipta mereka tidak mempunyai masalah untuk berkecimpung dalam politik, budaya, tetapi juga topik agama, termasuk Islam, yang akhirnya terbukti membawa maut bagi mereka.
Ia adalah lukisan kontroversi yang bercanggah asas dengan peraturan ketat Apple, yang mesti dipatuhi oleh semua orang yang ingin menerbitkan di iBookstore. Ringkasnya, Apple tidak berani membenarkan kandungan yang berpotensi bermasalah, dalam apa jua bentuk, ke dalam kedainya, itulah sebabnya majalah Charlie Hebdo tidak pernah muncul di dalamnya.
Pada tahun 2010, apabila iPad mencapai pasaran, penerbit mingguan Perancis telah merancang untuk mula membangunkan aplikasi mereka sendiri, tetapi apabila mereka diberitahu dalam proses bahawa Charlie Hebdo tidak akan sampai ke App Store kerana kandungannya. , mereka melepaskan usaha mereka terlebih dahulu. "Apabila mereka datang kepada kami untuk membuat Charlie untuk iPad, kami mendengar dengan teliti," menulis pada September 2010, ketua editor majalah itu Stéphane Charbonnier, digelar Charb, yang, walaupun dilindungi polis, tidak terselamat daripada serangan pengganas pada hari Rabu.
“Apabila kami sampai pada kesimpulan pada penghujung perbualan bahawa kami boleh menerbitkan kandungan lengkap pada iPad dan menjualnya pada harga yang sama seperti versi kertas, nampaknya kami akan membuat perjanjian. Tetapi soalan terakhir mengubah segala-galanya. Bolehkah Apple bercakap dengan kandungan akhbar yang diterbitkannya? Ya sudah tentu! Tiada seks dan mungkin perkara lain," jelas Charb, menjelaskan mengapa Charlie Hebdo tidak mengambil bahagian dalam trend ini pada masa, selepas ketibaan iPad, banyak penerbitan bercetak menjadi digital. "Sesetengah lukisan boleh dianggap sebagai radang dan mungkin tidak lulus penapisan," dia menambah ketua editor untuk Bacchic.
Dalam jawatannya, Charbonnier secara praktikal mengucapkan selamat tinggal kepada iPad selama-lamanya, mengatakan bahawa Apple tidak akan menapis kandungan satiranya, dan pada masa yang sama dia sangat bergantung pada Apple dan Ketua Pegawai Eksekutifnya ketika itu, Steve Jobs bahawa dia mampu membeli perkara sedemikian di bawah kebebasan bersuara . “Prestij untuk dapat dibaca secara digital tidak ada apa-apanya jika dibandingkan dengan kebebasan akhbar. Dibutakan oleh keindahan kemajuan teknologi, kami tidak melihat bahawa jurutera yang hebat sebenarnya adalah seorang polis kecil yang kotor," Charb tidak mengambil tualanya dan bertanya soalan retorik tentang bagaimana sesetengah akhbar boleh menerima penapisan yang berpotensi oleh Apple ini, walaupun jika mereka tidak perlu melaluinya sendiri, begitu juga pembaca di iPad boleh menjamin bahawa kandungannya, sebagai contoh, tidak disunting berbanding dengan versi bercetak?
Pada tahun 2009, kartunis terkenal Amerika Mark Fiore tidak lulus proses kelulusan dengan permohonannya, yang juga disebut oleh Charb dalam jawatannya. Apple melabelkan lukisan satira ahli politik Fiore sebagai tokoh yang mengejek, yang secara langsung melanggar peraturannya, dan menolak aplikasi dengan kandungan itu. Segala-galanya berubah hanya beberapa bulan kemudian, apabila Fiore memenangi Hadiah Pulitzer untuk kerjanya sebagai kartunis pertama yang menerbitkan secara eksklusif dalam talian.
Apabila Fiore kemudian mengadu bahawa dia juga ingin menggunakan iPad, di mana dia melihat masa depan, Apple bergegas kepadanya dengan permintaan untuk sekali lagi menghantar permohonannya untuk kelulusan. Akhirnya, aplikasi NewsToons berjaya sampai ke App Store, tetapi, seperti yang dia akui kemudian, Fiore berasa sedikit bersalah.
“Pasti, aplikasi saya telah diluluskan, tetapi bagaimana pula dengan yang lain yang tidak memenangi Pulitzer dan mungkin mempunyai aplikasi politik yang lebih baik daripada saya? Adakah anda memerlukan perhatian media untuk mendapatkan aplikasi dengan kandungan politik yang diluluskan?” Fiore bertanya secara retorik, yang kesnya kini sangat mengingatkan kepada keanehan Apple semasa menolak dan kemudian meluluskan semula apl dalam App Store yang berkaitan dengan peraturan iOS 8.
Fiore sendiri tidak pernah cuba menyerahkan aplikasinya kepada Apple selepas penolakan pertama, dan jika dia tidak mempunyai publisiti yang diperlukan selepas memenangi Hadiah Pulitzer, dia mungkin tidak akan pernah sampai ke App Store. Pendekatan serupa diambil oleh majalah mingguan Charlie Hebdo, yang, apabila mengetahui kandungannya akan tertakluk kepada penapisan pada iPad, enggan mengambil bahagian dalam peralihan kepada bentuk digital.
Agak memeranjatkan bahawa Apple, yang selama ini begitu berhati-hati dengan kandungan politik yang tidak betul supaya tidak mencemarkan pakaiannya yang seputih salji, kini mengumumkan "Saya Charlie."
Kemas kini 10/1/2014, 11.55:2010 a.m.: Kami telah menambah pada artikel itu kenyataan daripada bekas ketua pengarang Charlie Hebdo Stéphane Charbonnier dari XNUMX mengenai versi digital mingguannya.
Itu benar-benar tidak bagus.
Melainkan ada pautan ke versi elektronik beberapa tahun terakhir majalah di bawah jalur hitam itu.
Penyalahgunaan proses kelulusan ini benar-benar menjijikkan dan berbahaya kepada kebebasan. Seterusnya, Apple akan mahu meluluskan halaman yang boleh dimuatkan dalam penyemak imbas. Apple pastinya tidak mempunyai pakaian putih salji, serta syarikat yang serupa. Jika dia mempunyai kesopanan untuk mangsa, dia akan diam.
Ya, sama menjijikkan dan berbahaya untuk kebebasan seperti melawat restoran vegetarian dan mengeluh tentang fakta bahawa mereka tidak menjual daging di sana.. Encik Macropus, sila atasi diri anda.
Betul, saya lupa bahawa restoran Vegetarian = mereka tidak menghidangkan daging sama dengan Apple = Saya sedang menyemak surat khabar apa yang anda boleh baca. Saya faham bahawa ia mungkin sesuai dengan sesetengah orang.
Tetapi mereka tidak mengawal apa-apa, itu urusan mereka yang mereka tetapkan beberapa syarat, dan sesiapa yang melanggarnya, mereka tidak akan membenarkannya masuk, itu masuk akal. Bertenang, beli surat khabar di Internet atau pergi ke Paris untuk membelinya, cuma tolong jangan tulis perkara karut tentang Apple mengawal akhbar mana yang boleh anda baca. Anda mempunyai X lagi pilihan untuk pergi ke akhbar. Dan jika appstore/ibooks tidak sesuai dengan anda, sudah tiba masanya untuk menukar platform.
Dan bagaimana jika, sebagai contoh, Google memadamkan semua sebutan Apple? Adakah anda fikir itu juga ok? Lagipun ia adalah syarikat swasta…
Ya, tidak mengapa, seperti yang anda tulis, ia adalah syarikat swasta dan ia boleh menentukan peraturan yang dikehendakinya. Tetapi itu tidak bermakna bahawa peraturan itu betul. Dan sama ada mereka betul atau tidak adalah sangat sukar untuk dikatakan secara objektif, kerana setiap orang akan mempunyai pendapat yang berbeza mengenainya.
Adakah akhbar itu tidak mempunyai tapak web, jadi ia memerlukan aplikasi dalam Appstore? Dan saya tidak begitu faham apa yang orang rasa menyinggung tentang Apple menyatakan ucapan takziah mereka dengan cara sedemikian, dan saya benar-benar tidak fikir ia adalah hipokrit. Pilihan percuma bukan sahaja mengenai menukar peranti, di mana terdapat kemungkinan untuk memuat turun aplikasi sedemikian daripada pesaing, jika mana-mana aplikasi sedemikian dibuat di sana sama sekali. Tetapi tentang mencari cara lain untuk mendapatkan kandungan yang diberikan juga melalui peranti Apple. Saya mengakses kandungan mereka di internet hari ini melalui iPhone saya. Saya tidak melihatnya secara terperinci, tetapi ia berfungsi, jadi apa masalahnya. Saya tidak mempunyai satu bilion aplikasi pada telefon saya untuk memuat turun aplikasi kewartawanan. Dan terdapat banyak daripada mereka di kedai. Saya tidak begitu memerlukannya. Pilihan lain ialah melanggan suapan mereka di Twitter atau Facebook dan pastinya di rangkaian sosial lain. Jadi saya tidak nampak apa yang dimainkan oleh sesiapa di sini. Dan saya tidak faham bagaimana sesiapa tidak dapat memahami bahawa Apple, sebagai pemilik syarikat, menetapkan peraturan untuk kelulusan aplikasi atau perkara yang boleh atau tidak boleh muncul dalam Apple. Saya tidak menganggap peraturan sedemikian sebagai penapisan, tetapi fakta. Pindahkan kepada syarikat/syarikat tempat anda bekerja. Terdapat juga beberapa garis panduan dan bagaimana pula dengan masyarakat, perbezaan tertentu dan ia pastinya tidak dianggap sebagai sekatan kebebasan. Dan saya boleh teruskan.
Ya, itu tidak mengapa. Persoalannya ialah sama ada sesiapa masih akan menggunakan Google jika mereka tidak mencapai sesuatu yang jelas seperti Apple dalam enjin carian umum. Dalam kes ini, ia adalah mengenai kualiti produk. Dan jika Apple hilang daripada Google, pelanggan Google mungkin akan berkurangan dengan ketara berbanding pelanggan Apple (telah menurun) kerana tidak mahu menerbitkan majalah kartunis bodoh, yang sehingga minggu ini, kita semua yang berbincang di sini tidak tahu. Akui kepada Macropus bahawa Charlie Hebdo telah dicuri sepenuhnya daripada anda pada hari Selasa dan anda pastinya tidak memperjuangkan kemasukannya dalam App Store. Atau ya?
Ya, saya tidak membaca Charlie, tetapi ia adalah prinsip yang saya kecam di sini beberapa kali. Masalahnya ialah anda boleh memanipulasi orang dengan cara ini dengan mudah dan mereka mungkin tidak perasan. Dan yang paling penting, ia dilakukan secara perlahan-lahan, supaya pengguna terbiasa dengannya. Dan sudah tentu dengan Apple, seseorang mempunyai pilihan untuk pergi ke tempat lain dan mempunyai pengaruh pada sebahagian kecil pengguna PC. Jika Microsoft atau Google, yang menguasai pasaran, melakukan perkara yang sama, ia akan memalukan, kerana pengaruh syarikat-syarikat ini terhadap masyarakat adalah berbilang.
Dari segi kandungan, Microsoft mempunyai pengaruh yang kurang ketara berbanding Apple. Jadi di sinilah teori anda goyah. Dan inilah, selepas semua, seseorang yang tidak memenuhi syarat Apple tidak dibenarkan masuk ke AppStore. Ia teruk? kenapa? Adakah hakikat bahawa Apple tidak membenarkan lucah di kedainya juga merupakan had kebebasan bersuara dan penapisan? Mungkin ya, mungkin tidak, tetapi ini adalah perniagaannya dan politiknya dan kebebasannya. Jika anda tidak menyukainya, pergi ke tempat lain. Lagipun, Apple bukan satu-satunya medium di mana seseorang boleh membaca karut ini. Jadi anda tidak boleh menganggapnya sebagai ancaman gelap atau sekatan kebebasan...
Sudah tentu, Google tidak menerbitkan pautan yang melanggar peraturannya.
Amin
Perhatian, jika Apple meminta, di Eropah Google akan memadamkan hasil carian untuk kata laluan Apple, tetapi ia tidak banyak diperkatakan, ia disebabkan oleh fakta bahawa beberapa orang Sepanyol, apabila dia memasuki Google, mendapati bahawa dia adalah seorang penghutang, yang sudah lama tidak…
berbahaya kepada kebebasan? :D sebab dia tak nak keluarkan diari karikatur mempersendakan ahli politik/agama? cuma epal mempunyai beberapa peraturan mengikut mana ia meluluskan, dan jika seseorang tidak memenuhi peraturan ini, maka nasib malang....kenapa, sebaik sahaja mereka tidak membenarkan wartawan menerbitkan sesuatu di suatu tempat, dsb., semua orang mula berhenti dan menonjolkan kebebasan bersuara?
Sebagai seorang juruteknik IT, saya ingin memberitahu anda satu perkara. Apple 100% sedar bahawa apa yang tidak dikawalnya, ia tidak boleh berubah, dan mungkin tidak berada dalam bahaya terdekat untuk mengawal Internet, jadi saya ragu bahawa ia akan menapis Internet dalam aplikasinya atau pada perantinya. Untuk mencapai ini, benar-benar berkesan, dia perlu menghabiskan sejumlah besar sumber dan, di atas semua, masa, dan hasilnya tidak sepadan dengan usaha.
Tambahan pula, ia juga jelas kepadanya bahawa sebaik sahaja dia melakukan ini, bilangan peranti yang dipecahkan jail akan meningkat, kerana iOves tidaklah sebodoh yang dikhabarkan, dan pemergian pengguna ini dari AppStore ke Cydia bukanlah matlamatnya. ...
Satu-satunya perkara yang dia dapat mengawal dirinya adalah perkara yang dia cipta, iaitu AppStore, IBookStore, iTunes Store, dan di sana dia akan melakukan apa sahaja yang dia mahu, walaupun dia kadang-kadang tunduk kepada pendapat umum.
Adakah anda Charlie juga?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Itu adalah karut yang dahsyat. Apa yang hipokrit tentang seseorang yang menyatakan solidariti kepada mangsa pembunuhan kejam oleh gila fanatik. Ini tidak bermakna bahawa Apple perlu bersetuju dengan artikel dan kartun gila majalah "satira", yang semata-mata bodoh dan cuba memburukkan sesiapa sahaja dalam apa jua cara. Biarkan sesiapa yang mahu membacanya, dan sudah tentu ia mengarut dan benar-benar mengerikan untuk membunuhnya, tetapi itu masih tidak bermakna bahawa majalah itu bukan sekadar sampah, dan saya sama sekali tidak terkejut bahawa Apple tidak membenarkannya. ia di App Store. Penilaian ini agak hipokrit. Dan saya tidak tahu apa itu apabila syarikat swasta tidak membenarkan seseorang yang berbahaya kepada kebebasan memasuki perniagaan mereka. Apple sememangnya tidak mempunyai pakaian seputih salji, tetapi ia pasti terpulang kepada Apple untuk memutuskan apa yang mereka biarkan masuk ke kedai mereka dan apa yang mereka tidak. Dan jika kita tidak menyukai dasar beliau, kita mempunyai pilihan bebas. Iaitu, berhenti menggunakan produknya. Kembali ke tanah tuan-tuan. Apple adalah sebuah syarikat swasta, ia tidak berpura-pura menjadi media bebas, dan juga bukan milik awam. Jadi jangan bercakap tentang kebebasan di sini jika anda tidak boleh menghormati kebebasan Apple.
Setuju sangat, artikel berat sebelah tabloid. mengkritik epal kerana mengucapkan takziah kepada mangsa, seperti seluruh dunia, adalah tidak sesuai.
Anda mungkin tidak faham bahawa slogan Je suis Charlie = Saya Charlie bukan sahaja bermaksud mengucapkan takziah, tetapi juga menandatangani nilai-nilai yang diwakili oleh majalah ini. Apple telah menjelaskan secara terbuka bahawa ia tidak bersetuju dengan nilai-nilai ini, dan oleh itu memalukan dan tidak wajar untuk diperkatakan. Apple boleh melakukannya seperti Google dan hanya meletakkan reben hitam sebagai ungkapan takziah.
Saya tidak bersetuju, dalam kes itu anda juga harus mengkritik New York Times - mereka enggan menerbitkan kartun serupa kerana mereka melanggar peraturan dalaman mereka namun mereka mempunyai "nous sommes charlie" di laman web
Ya, mereka adalah munafik yang sama!
Hakikat bahawa Apple enggan menjual majalah Charlie Hebdo tidak bermakna ia menolak mereka dan ia menolak kebebasan bersuara. Saya hanya akan mengatakan bahawa mereka berfikir secara rasional di sana dan enggan menerbitkan kandungan di kedai mereka yang boleh menyinggung agama atau bangsa lain. Yang, secara teori, menurut peristiwa beberapa hari lepas, boleh membawa kepada serangan pengganas ke atas kedai Apple di Eropah.
Itu mengarut. Dengan slogan itu, kebanyakan orang mengatakan bahawa kita juga orang, Eropah, mungkin Perancis, bapa, wartawan, siapa pun, dan kita tidak mahu dibunuh kerana pendapat atau jenaka, kebodohan atau karikatur, tidak kira betapa bodohnya. ia adalah. Tetapi kebanyakan orang pastinya tidak melanggan nilai Charlie Hebdo, yang hanya tabloid bodoh, pada dasarnya tanpa nilai. Tetapi itu tidak bermakna seseorang harus menembak mereka untuk itu. Dan itulah yang dimaksudkan dengan "Je suis Charlie".
Saya mahu menulisnya, anda sudah memberikannya
Hanya Apple..
Satu-satunya perkara yang saya faham daripada artikel ini ialah Charlie Hedbo tidak pun menyerahkan "permohonan" ke App Store? Jadi Apple tidak dapat menolaknya secara realistik. Artikel itu hanya mengatakan bahawa penerbit cuba mencipta aplikasi untuk iPad, tetapi dalam proses itu seseorang memberitahu mereka bahawa mereka tidak mempunyai peluang untuk membuatnya melalui proses kelulusan. Jadi artikel tentang apa? Hipotesis, bagaimana jika ia? Jadi memandangkan mereka tidak "memohon" ke App Store, Apple tidak pernah benar-benar menolak mereka, dan kini mereka dikritik kerana menunjukkan simpati? Nah, apa yang boleh saya tambah...
Kami telah menambah pada artikel itu kenyataan asal ketua pengarang Charb dari 2010, di mana beliau menyifatkan bahawa apabila beliau diberitahu bahawa kandungannya akan tertakluk kepada penapisan apabila diakses pada iPad, beliau tidak dapat menerimanya.
teruk!! awak terjemah dengan bodoh!!
Dimana masalahnya?
Jadi Apple tidak bertolak ansur, contohnya lucah di mana-mana platform. Jika ketua editor tidak dapat menerimanya, itu bukan salah Apple. Saya fikir mereka tidak semestinya histeria - Apple mahu mereka berada di sana, mereka hanya tidak sanggup melepaskan hak mereka untuk memveto kandungan yang mereka fikir tidak sesuai. Saya tidak nampak apa-apa yang salah dengan itu.
Jika tidak, saya faham bahawa orang suka menuduh Apple sebagai hipokrit. Tetapi tidak bersetuju dengan 100% kandungan tetapi menghormati ingatan mereka bukanlah hipokrit pada pendapat saya, ia hanya belas kasihan asas.
Jadi saya faham maksudnya, tetapi saya fikir perkataan seperti kepura-puraan dan penapisan kerana tidak membiarkan lucah di iBookstore dilihat sebagai berlebihan. Ia akan menjadi artikel yang menarik tanpa mereka, ini agak tidak perlu menambah sentuhan tabloid.
Tetapi ia bukan hanya Apple. Semua akhbar dan akhbar harian dalam talian termasuk TV di AS menapis kartun daripada majalah ini. Jadi seluruh media di AS terlibat dalam perkara itu.
Penapisan ialah campur tangan kerajaan atau pihak berkuasa yang serupa dalam kandungan. Jika akhbar persendirian (media amnya) memutuskan apa yang hendak diterbitkan dalam akhbar mereka dan apa yang tidak, itu bukan penapisan. Ia adalah keputusan mereka yang sah. Sama seperti anda, anda memutuskan siapa yang anda benarkan ke taman anda. Jika anda tidak membenarkan seseorang masuk ke sana, ini bukan sekatan kebebasan bergerak, tetapi keputusan sah anda dengan siapa anda ingin berada di taman anda.
Bagaimana rasanya menjadi Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Saya tidak faham maksud artikel tersebut. Pada mulanya, anda menulis: "Kempen 'Je suis Charlie' (Saya Charlie) segera dilancarkan di seluruh dunia sebagai solidariti dengan mingguan satira, yang kerap menerbitkan kartun kontroversi."
Jadi Apple tidak boleh menunjukkan solidariti dengan menolak majalah berkenaan di kedainya? Atau adakah saya hanya salah faham dengan perkataan artikel tersebut?
Saya tidak menyemak dasar penilaian apl, buku, dsb. mereka. ini adalah untuk perbahasan yang panjang dan boleh dikatakan terdapat cukup retak, iaitu. contohnya Fiore, maka terdapat juga banyak PCalc dan lain-lain di App Store...
Pada pendapat saya, anda telah memahami topik itu dengan cara yang sangat malang. Keputusan Apple untuk tidak membenarkan seseorang di Appstore tiada kaitan dengan kebebasan bersuara. Ia adalah keputusan komersial dan motivasinya sepenuhnya terletak pada kedua-dua pihak perniagaan. Atau adakah anda fikir penjual buku yang tidak membeli dari kedai dan oleh itu menawarkan buku kepada pelanggannya (atas sebab apa pun) dengan itu mengancam kebebasan bersuara? Anda mungkin tidak fikir begitu. Bagi Apple, ia hanya diagregatkan oleh kuasa perniagaannya. Tidak lebih, tidak kurang. Dan untuk mengaitkan pendapat anda dengan, katakan, ungkapan takziah adalah sedikit tendensi dan sangat tidak bijaksana.
Ya, dari sudut pandangan menyatakan solidariti, perpindahan dari Apple nampaknya hampir satu keperluan (dari segi pengaruh dan saiz syarikat). Tetapi penulis memulakan topik yang agak menarik. Saya faham bahawa Apple tidak mahu lucah, apl buruk, dsb. di kedainya... Tetapi ini adalah perkara lain. Jika epal enggan menerbitkan majalah atau akhbar hanya kerana, walaupun gayanya tidak begitu halal, tetapi masih merupakan bentuk kritikan tradisional Eropah, tidak kira apa pun, nampaknya tidak sesuai dengan tanggungjawab politik dan sosial epal. Sama seperti aplikasi yang tidak secara langsung di bawah kawalan mereka. Jika ada sesuatu yang saya tidak suka tentang Apple dan apa yang saya fikir boleh mengurangkan "kesan sejuk"nya, ia adalah ini. Oleh itu, Apple secara tidak masuk akal menentang dirinya sendiri dan mengurangkan kefungsian perantinya serta tawaran buku dan majalah. Dan yang lebih teruk, epal perlahan-lahan mula menentang artis dan menjadikannya mustahil untuk mereka berfungsi pada platform yang sangat meluas, sekali gus mengurangkan peluang mereka untuk menyebarkan karya mereka. memang memalukan. Mungkin Tim akan melonggarkan sedikit tampuk kepada artis, pembangun atau wartawan dan membenarkan mereka menggunakan kanvas yang dibina dengan bersungguh-sungguh oleh Steve Jobs dan hanya mereka yang terpilih sahaja dibenarkan untuk menulis.
Menyatakan ketidaksetujuan untuk menyelesaikan masalah dengan menembak orang di pejabat editorial dan tidak menerbitkan kandungan kontroversi, ini adalah dua perkara yang berbeza! Adakah anda benar-benar maksudkan apa yang anda tulis di sini? Jangan fikir Apple ingin mengatakan bahawa walaupun kami tidak bersetuju dengan apa yang anda tulis, mereka tidak perlu menembak anda dengan serta-merta. Adakah saya salah?
Apple memberikannya sebagai alasan, kerana Charlie hanyalah apartmen lain, jadi dia menambah, hakikat bahawa dia tidak mahu apa-apa kaitan dengan Charlie untuk masa yang lama tidak menghalangnya daripada berbuat demikian. Google, walaupun saya tidak menyukainya, berkelakuan lebih baik, menyatakan ucapan takziah dengan reben hitam. Apple sekali lagi hanya memainkan pertunjukan yang memalukan dan tidak lagi menjadi jenama cinta. Ini adalah satu lagi baris kejanggalan.
dan jika dia tidak, dia akan menjadi orang jahat kerana dia tidak menyertai