Adam Kos Apple mahu memberi gambaran bahawa ia telah benar-benar menangani salah satu isu antitrust utama - keupayaan untuk membayar kandungan digital di luar App Store. Pada hakikatnya, bagaimanapun, ini tidak berlaku, kerana syarikat itu sebenarnya membuat konsesi terkecil yang boleh. Jadi kambing itu tetap utuh dan serigala tidak makan banyak.
boleh jadi menarik minat anda
Kes Cameron et al vs. Apple Inc.
Latar belakangnya agak mudah. Salah satu kebimbangan utama pembangun menyerahkan kandungan ke App Store ialah hakikat bahawa Apple mahukan sebahagian daripada hasil mereka daripada kedua-dua jualan aplikasi dan pembelian dalam apl. Pada masa yang sama, dia melakukan yang terbaik untuk memastikan ia tidak dapat dielakkan, yang sebenarnya tidak dapat dilakukan sehingga kini, dengan beberapa pengecualian. Pengecualian biasanya perkhidmatan penstriman (Spotify, Netflix), apabila anda membeli langganan di tapak web mereka dan hanya log masuk ke aplikasinya. Dari segi antitrust, Apple mempunyai dasar yang tidak membenarkan pembangun mengarahkan pengguna aplikasi ke platform pembayaran alternatif, biasanya kedainya. Inilah yang dimaksudkan dengan kes Epic Games. Walau bagaimanapun, Apple kini akan mengubah dasar ini dengan hakikat bahawa pembangun kini boleh memaklumkan penggunanya bahawa terdapat pilihan lain. Walau bagaimanapun, terdapat satu masalah utama.
Fotogalerie
Peluang yang terlepas
Pembangun hanya boleh memaklumkan penggunanya tentang pembayaran alternatif untuk kandungan melalui e-mel. Apakah maksudnya? Bahawa jika anda memasang apl yang anda tidak log masuk dengan e-mel anda, pembangun mungkin akan menghadapi kesukaran untuk menghubungi anda. Pembangun masih tidak dapat memberikan pautan terus ke platform pembayaran alternatif dalam aplikasi, dan mereka juga tidak boleh memaklumkan kepada anda tentang kewujudannya. Adakah itu kedengaran logik kepada anda? Ya, apl boleh meminta alamat e-mel anda, tetapi ia tidak boleh berbuat demikian melalui mesej "Beri kami e-mel untuk memberitahu anda tentang pilihan langganan". Jika pengguna memberikan e-melnya, pembangun boleh menghantar mesej kepadanya dengan pautan ke pilihan pembayaran, tetapi itu sahaja. Oleh itu, Apple telah menyelesaikan tuntutan mahkamah itu, tetapi ia masih mempunyai dasar yang hanya menguntungkan dirinya sendiri, dan itu pastinya tidak melakukan apa-apa untuk mengurangkan kebimbangan antitrust.
Fotogalerie
Sebagai contoh, Senator Amy Klobuchar dan Pengerusi Jawatankuasa Kecil Antitrust Kehakiman Senat menyatakan: "Tindak balas baharu daripada Apple ini merupakan langkah pertama yang baik untuk menangani beberapa kebimbangan persaingan, tetapi lebih banyak perlu dilakukan untuk memastikan pasaran aplikasi mudah alih yang terbuka dan berdaya saing, termasuk perundangan akal yang menetapkan peraturan untuk kedai aplikasi yang dominan." Senator Richard Blumenthal pula menyebut bahawa ini adalah satu langkah ke hadapan yang penting, tetapi ia tidak menyelesaikan semua masalah.
boleh jadi menarik minat anda
Dana pembangunan
Bahawa dikatakan, dia juga mengasaskan Apple dana pembangunan, yang sepatutnya mengandungi 100 juta dolar. Dana ini sepatutnya digunakan untuk menyelesaikan dengan pemaju yang menyaman Apple pada 2019. Perkara yang lucu ialah walaupun di sini pemaju akan kehilangan 30% daripada jumlah keseluruhan. Bukan kerana Apple akan mengambilnya, tetapi kerana $30 juta akan digunakan untuk perbelanjaan Apple yang berkaitan dengan kes itu, iaitu, kepada firma guaman Hagens Berman. Oleh itu, apabila anda membaca semua maklumat tentang jenis konsesi yang sebenarnya dibuat oleh Apple dan maksudnya pada akhirnya, anda hanya merasakan bahawa permainan itu tidak adil sepenuhnya di sini dan mungkin tidak akan berlaku. Wang hanyalah masalah kekal - sama ada anda ada atau tidak.
Fotogalerie
Ia membetulkannya sedikit, tetapi jujurlah, pembangun sentiasa boleh melakukan ini. Mereka tidak dapat memaklumkan kepada orang ramai melalui apl, tetapi apabila mereka meletakkan maklumat itu di internet, orang ramai menemuinya. Saya tahu tentang banyak aplikasi yang mana langganan atau lesen boleh dibeli di luar dan kemudian pasang apl itu, log masuk dengan akaun yang dibuat dan ia selesai. Ini benar-benar hanya tentang fakta bahawa Apple "membenarkan" secara rasmi dan dengan cara yang hampir mustahil untuk melakukannya lagi :D
Saya peminat tegar Apple, saya benar-benar tidak fikir sesiapa pun harus memaksa Apple, dan pastinya bukan mengikut undang-undang atau undang-undang, untuk menjadi lebih akomodatif. Permintaan dan pasaran harus memaksa mereka berbuat demikian, dan jika ia tidak berlaku, ia mungkin tidak seteruk yang cuba diberitahu oleh semua orang kepada kami dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Tetapi jika Apple ingin membuat beberapa konsesi, sekurang-kurangnya buat dengan betul. Ini kemudian menjadikannya kelihatan seperti mereka melakukan yang minimum supaya tiada siapa yang menyaman mereka, dan saya juga tidak bersetuju dengannya.
Secara peribadi, saya tidak fikir kehadiran gerbang pembayaran lain seperti itu sepatutnya dibenarkan dalam permohonan itu, tetapi jika terdapat pautan kepadanya, maka orang itu akan memutuskan sendiri bagaimana dia mahukannya. Saya akan kekal dengan epal kerana saya tidak perlu meletakkan kad saya di mana-mana. Di mana sahaja boleh menggunakan Bayar, saya melakukannya.