Ondrej Holzman Dia kini dalam pelarian di hadapan Mahkamah Litar di Oakland, California boj antara Apple dan plaintif, yang mewakili kira-kira lapan juta pelanggan serta peruncit utama, sama ada syarikat Apple menyekat persaingan sepanjang dekad lalu dengan perlindungan dalam iTunes dan iPod. Apple mendakwa ia tidak melakukan kesalahan, pendakwa berpendapat sebaliknya.
Plaintif menuntut ganti rugi $351 juta daripada Apple, dengan mengatakan bahawa kemas kini Apple telah melancarkan ke iTunes hanyalah penambahbaikan, sekurang-kurangnya bukan dari sudut pandangan pengguna. Bersama-sama dengan iPod nano baharu yang diperkenalkan pada 2006, firma California itu dituduh menyekat pelanggan dan melanggar undang-undang antitrust.
iPod untuk iTunes sahaja
"Ia mempunyai memori dua kali ganda dan datang dalam lima warna berbeza," kata peguam plaintif Bonnie Sweeney dalam kenyataan pembukaannya Selasa, "tetapi apa yang Apple tidak beritahu pelanggan ialah kod yang disertakan dengan Nano baharu juga mengandungi 'Beg Kunci Kod pengesahan '. Kod Nano ini tidak mempercepatkannya atau meningkatkan kualiti bunyinya dalam apa cara sekalipun... ia tidak menjadikannya lebih elegan atau bergaya. Sebaliknya, ia menghalang pengguna yang membeli lagu secara sah daripada pesaing daripada memainkannya pada iPod mereka.”
Khususnya, kita bercakap tentang kemas kini iTunes 7.0 dan 7.4, yang, menurut plaintif, bertujuan untuk pertandingan itu. Apple tidak disaman kerana menggunakan DRM untuk perlindungan salinan semata-mata, tetapi kerana mengubah suai DRMnya agar tidak berfungsi, sebagai contoh, saingan Harmony dari Real Networks.
Lagu yang dibeli daripada iTunes telah dikodkan dan hanya boleh dimainkan pada iPod. Apabila pengguna ingin menukar kepada produk pesaing, mereka perlu membakar lagu ke CD, memindahkannya ke komputer lain, dan kemudian memindahkannya ke pemain MP3 yang lain. "Ini mengukuhkan kedudukan monopoli Apple," kata Sweeny.
Hakikat bahawa Apple cuba benar-benar menyekat persaingan pada produknya telah dibuktikan oleh plaintif dengan beberapa e-mel dalaman wakil tertinggi syarikat itu. "Jeff, kita mungkin perlu mengubah sesuatu di sini," tulis Steve Jobs kepada Jeff Robbins apabila Real Networks melancarkan Harmony pada tahun 2006, yang memainkan saham pesaing pada iPod. Beberapa hari kemudian, Robbins memaklumkan kepada rakan-rakannya bahawa langkah mudah memang perlu diambil.
Dalam komunikasi dalaman dengan ketua pegawai pemasaran Phil Schiller, Jobs malah merujuk kepada Real Networks sebagai penggodam yang cuba menceroboh iPodnya, walaupun bahagian pasaran perkhidmatan yang bersaing pada masa itu adalah kecil.
Harmoni adalah ancaman
Tetapi peguam Apple difahamkan mempunyai pendapat yang berbeza mengenai iTunes 7.0 dan 7.4, masing-masing diperkenalkan pada September 2006 dan setahun kemudian pada September 2007. "Jika pada penghujung percubaan anda mendapati bahawa iTunes 7.0 dan 7.4 adalah penambahbaikan produk yang tulen, maka anda perlu mendapati bahawa Apple tidak melakukan sebarang kesalahan dengan persaingan," kata William Isaacson kepada juri lapan hakim dalam kenyataan pembukaannya.
Menurutnya, kemas kini yang disebutkan adalah terutamanya mengenai menambah baik iTunes, bukan keputusan strategik untuk menyekat Harmony, dan versi 7.0 adalah "kemas kini paling penting sejak iTunes pertama". Walaupun keluaran ini dikatakan bukan mengenai DRM, Isaacson mengakui bahawa Apple sememangnya melihat sistem Real Networks sebagai penceroboh dalam sistemnya. Ramai penggodam cuba menggodam iTunes melaluinya.
"Harmony adalah perisian yang berjalan tanpa sebarang kebenaran. Dia mahu campur tangan antara iPod dan iTunes dan menipu FairPlay (nama sistem DRM Apple - nota editor). Ia merupakan ancaman kepada pengalaman pengguna dan kualiti produk,” kata Isaacson pada hari Selasa, mengesahkan bahawa antara perubahan lain, iTunes 7.0 dan 7.4 turut membawa perubahan kepada penyulitan, yang meletakkan Harmony daripada perniagaan.
Semasa kenyataan pembukaannya, Isaacson juga menegaskan bahawa Real Networks - walaupun pemain penting - tidak akan hadir di mahkamah sama sekali. Bagaimanapun, Hakim Rogers memberitahu juri untuk mengabaikan ketiadaan saksi Real Networks kerana syarikat itu bukan pihak dalam litigasi.
Memadam lagu tanpa amaran
Perbicaraan diteruskan pada hari Rabu, dengan Patrick Coughlin, seorang peguam yang mewakili pengguna, menjelaskan kepada juri bagaimana Apple memadamkan muzik yang dibeli daripada kedai bersaing daripada iPodnya tanpa notis antara 2007 dan 2009. "Anda telah memutuskan untuk memberi mereka pengalaman yang paling teruk dan memusnahkan perpustakaan muzik mereka," kata Apple Coughlin.
Pada masa itu, apabila pengguna memuat turun kandungan muzik dari kedai bersaing dan cuba menyegerakkannya ke iPod, mesej ralat muncul yang mengarahkan pengguna untuk menetapkan semula pemain kepada tetapan kilang. Kemudian apabila pengguna memulihkan iPod, muzik yang bersaing hilang. Apple mereka bentuk sistem untuk "tidak memberitahu pengguna tentang masalah itu," jelas Coughlin.
Itulah sebabnya, dalam kes sepuluh tahun, plaintif menuntut $351 juta yang disebutkan di atas daripada Apple, yang juga boleh meningkat sehingga tiga kali ganda disebabkan oleh undang-undang antitrust AS.
Apple membalas bahawa ia adalah langkah keselamatan yang sah. "Kami tidak perlu memberikan lebih banyak maklumat kepada pengguna, kami tidak mahu mengelirukan mereka," kata pengarah keselamatan Augustin Farrugia. Dia memberitahu juri bahawa penggodam seperti "DVD Jon" dan "Requiem" membuat Apple "sangat paranoid" tentang melindungi iTunes. "Sistem itu telah digodam sepenuhnya," Farrugia memberi alasan mengapa Apple telah mengeluarkan muzik pesaing daripada produknya.
"Seseorang menceroboh rumah saya," tulis Steve Jobs dalam e-mel lain kepada Eddy Cue, yang bertanggungjawab ke atas iTunes. Pendakwa raya dijangka memperkenalkan komunikasi dalaman Apple yang lain sebagai bukti semasa kes itu berjalan, dan Cue dengan Phil Schiller akan muncul di kandang saksi. Pada masa yang sama, pendakwa raya dijangka menggunakan sebahagian daripada rakaman video keterangan Steve Jobs dari 2011.
sangat memalukan. Saya harap Apple berhak kalah dalam pertempuran ini.