Martin Levay Semua yang anda ingin tahu tentang Mac Pro dan tidak tahu mengapa perlu bertanya. Kami akan melihat cara pemacu dan pemproses berfungsi dalam beberapa komputer yang paling berkuasa hari ini. Ketahui sebab sesetengah orang berpendapat membayar seratus ribu untuk Mac Pro adalah harga yang baik.
Mengapa komputer penyunting video seratus ribu tidak mahal?
Suntingan video
Pada tahun 2012, saya mendapat kerja menyunting video. Projek sepuluh jam untuk mengedit, menambah kesan dan teks. Dalam Final Cut Pro, selepas ini dirujuk sebagai FCP. "Saya ada tiga Mac, saya boleh melakukannya di sebelah kiri belakang," saya fikir sendiri. ralat. Ketiga-tiga Mac berjalan sepenuhnya selama dua minggu dan saya mengisi kira-kira 3 TB pemacu.
FCP dan kerja cakera
Mula-mula, saya akan menerangkan cara Final Cut Pro berfungsi. Kami akan membuat projek di mana kami akan memuatkan 50 GB video. Kami ingin meningkatkan kecerahan, memandangkan pengiraan kesan ini dalam masa nyata adalah sukar, apa yang FCP akan lakukan ialah menggunakan kesan itu pada keseluruhan video latar belakang dan mengeksport "lapisan" baharu yang mempunyai, wow, 50 GB lagi. Jika anda ingin menambah warna hangat pada keseluruhan video, FCP akan membuat lapisan tambahan 50GB. Mereka baru sahaja bermula dan kami mempunyai 150 GB kurang pada cakera. Jadi kami akan menambah logo, beberapa sari kata, kami akan menambah runut bunyi. Tiba-tiba projek membengkak kepada 50 GB lagi. Tiba-tiba, folder projek mempunyai 200 GB, yang perlu kita sandarkan ke pemacu kedua. Kami tidak mahu kehilangan pekerjaan kami.
Menyalin 200 GB ke cakera 2,5″
Pemacu 500 GB 2,5" yang disambungkan melalui USB 2.0 dalam MacBook lama boleh menyalin pada kelajuan kira-kira 35 MB/s. Pemacu yang sama yang disambungkan melalui FireWire 800 boleh menyalin kira-kira 70 MB/s. Jadi kami akan menyandarkan projek 200 GB selama dua jam melalui USB dan hanya satu jam melalui FireWire. Jika kami menyambungkan cakera 500 GB yang sama sekali lagi melalui USB 3.0, kami akan membuat sandaran pada kelajuan kira-kira 75 MB/s. Jika kami menyambungkan pemacu 2,5″ 500 GB yang sama melalui Thunderbolt, sandaran akan berlaku sekali lagi pada kelajuan kira-kira 75 MB/s. Ini kerana kelajuan maksimum antara muka SATA dalam kombinasi dengan cakera mekanikal 2,5″ hanyalah 75 MB/s. Ini adalah nilai yang saya gunakan untuk capai di tempat kerja. Cakera rpm yang lebih tinggi boleh menjadi lebih pantas.
Menyalin 200 GB ke cakera 3,5″
Mari lihat pemacu 3,5″ dengan saiz yang sama. USB 2.0 mengendalikan 35 MB/s, FireWire 800 mengendalikan 70 MB/s. Pemacu tiga setengah inci lebih pantas, kami akan membuat sandaran sekitar 3.0-150 MB/s melalui USB 180 dan melalui Thunderbolt. 180 MB/s ialah kelajuan maksimum cakera itu sendiri dalam keadaan ini. Ini disebabkan oleh halaju sudut yang lebih tinggi daripada pemacu 3,5″ yang lebih besar.
Lebih banyak cakera, lebih banyak ia tahu
Empat pemacu 3,5″ boleh dimasukkan ke dalam Mac Pro. Mereka akan menyalin antara satu sama lain pada kira-kira 180 MB/s, saya mengukurnya. Ia lima kali lebih pantas daripada USB 2.0. Ia tiga kali lebih pantas daripada FireWire 800. Dan ia dua kali lebih pantas daripada menggunakan dua pemacu komputer riba 2,5″. Kenapa saya bercakap tentang ini? Kerana 180 MB/s adalah kelajuan tertinggi yang biasanya boleh dicapai untuk wang biasa. Peningkatan kelajuan seterusnya hanya mungkin dengan pelaburan dalam susunan puluhan ribu untuk cakera SSD, yang masih mahal dalam saiz yang lebih tinggi, apa yang akan kita katakan.
Lebih cepat!
Terdapat dua cara untuk melepasi had 200 MB/s apabila menyalin blok data yang besar. Kita perlu menggunakan USB 3.0 atau Thunderbolt untuk sambungan dan cakera mekanikal klasik yang disambungkan dalam RAID atau cakera yang lebih baharu dipanggil SSD yang disambungkan melalui SATA III. Keajaiban menyambung cakera ke RAID ialah kelajuan dua cakera sebagai unit RAID hampir dua kali ganda, secara matematik (180+180)x0,8=288. Pekali 0,8 yang saya gunakan bergantung pada kualiti pengawal RAID, untuk peranti murah ia lebih hampir kepada 0,5 dan untuk penyelesaian berkualiti tinggi ia lebih hampir kepada 1, jadi dua pemacu 3,5″ 500 GB yang disambungkan dalam RAID akan mencapai sebenar. kelajuan melebihi 300 MB/ dengan. Kenapa saya bercakap tentang ini? Kerana, sebagai contoh, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID akan menyandarkan 200 GB video kami selama kurang daripada 12 minit jika kami menggunakan SSD dalam Mac dan menyimpan melalui Thunderbolt, dengan kelajuan salinan hanya melebihi 300 MB/ s. Adalah wajar untuk diingat bahawa harga cakera melebihi dua puluh ribu, dan kelajuan dan keselesaan yang dicapai kemungkinan besar tidak akan digunakan oleh pengguna biasa. Maksimum yang boleh dicapai secara realistik ialah sekitar 800 MB/s jika kami menyambungkan dua pemacu SSD ke RAID, tetapi harganya sudah melebihi 20 crown untuk storan 512 GB. Sesiapa yang benar-benar mencari rezeki dengan pemprosesan video atau grafik akan membayar jiwa syaitan untuk kelajuan sedemikian.
Perbezaan dalam cakera
Ya, perbezaan antara pemacu pada USB 2.0 dan pemacu yang disambungkan melalui Thunderbolt ialah dua jam berbanding dua belas minit. Apabila anda memproses sepuluh projek tersebut, anda tiba-tiba menyedari bahawa Thunderbolt pada komputer dengan pemacu SSD (Paparan retina pada MacBook Pro empat teras) sebenarnya adalah harga yang agak baik, kerana anda menjimatkan sekurang-kurangnya dua jam masa pada setiap projek hanya untuk sandaran! Sepuluh projek bermakna dua puluh jam. Seratus projek bermakna 200 jam, itu lebih daripada sebulan masa bekerja setiap tahun!
Dan apakah perbezaan dalam CPU?
Saya tidak ingat nombor tepat di bahagian atas kepala saya, tetapi saya menjadualkan berapa pantas komputer saya akan mengeksport projek yang sama dalam FCP. Sudah pasti mungkin untuk mengetahui sama ada kami mempunyai Core 2 Duo, atau dwi-teras i5 atau quad-core i7 atau Xeon 8-teras. Saya akan menulis artikel berasingan mengenai prestasi pemproses kemudian. Sekarang sebentar sahaja.
Kekerapan atau bilangan teras?
Perisian adalah yang paling penting. Jika SW tidak dioptimumkan untuk bilangan teras yang lebih besar, maka hanya satu teras berjalan dan prestasi sepadan dengan kelajuan jam pemproses, iaitu kekerapan teras. Kami akan memudahkan pengiraan prestasi dengan menerangkan cara semua pemproses berkelakuan pada frekuensi 2 GHz. Pemproses Teras 2 Duo (C2D) mempunyai dua teras dan berkelakuan seperti teras dwi. Saya akan menyatakan ini secara matematik sebagai 2 GHz darab 2 teras, jadi 2×2=4. Ini adalah pemproses dalam MacBook pada tahun 2008. Sekarang kita akan membincangkan pemproses dwi-teras i5. Siri i5 dan i7 mempunyai apa yang dipanggil hypertherading, yang dalam situasi tertentu boleh bertindak sebagai dua teras tambahan dengan kira-kira 60% daripada prestasi dua teras utama. Terima kasih kepada ini, dwi-teras dalam sistem melaporkan dan sebahagiannya berkelakuan sebagai quad-core. Secara matematik, ia boleh dinyatakan sebagai 2 GHz darab 2 teras dan kami menambah 60% daripada nombor yang sama, i.e. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Sudah tentu, dengan Mail dan Safari anda tidak akan peduli, tetapi dengan FCP atau program profesional daripada Adobe, anda akan menghargai setiap saat anda tidak membazir menunggu "ia dilakukan". Dan kami mempunyai pemproses quad-core i5 atau i7 di sini. Seperti yang saya nyatakan, pemproses quad-core akan muncul sebagai okta-teras dengan kuasa matematik 2GHz darab 4 teras + kuasa hyperthreading yang dikurangkan, jadi (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Hanya beberapa, kebanyakannya program profesional akan menggunakan persembahan ini.
Mengapa Mac Pro?
Jika Mac Pro yang lebih tinggi mempunyai dua belas teras, maka dengan hyperthreading kita akan melihat hampir 24. Xeon berjalan pada 3GHz, jadi secara matematik, 3GHz darab 12 teras + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Adakah awak faham sekarang? Perbezaan antara 4 dan 57. Empat belas kali ganda kuasa. Perhatian, saya mengambilnya terlalu jauh, sesetengah program (Handbrake.fr) boleh menggunakan 80-90% hyperthreading dengan mudah, kemudian kita sampai ke 65 matematik! Jadi jika saya mengeksport satu jam dari FCP pada MacBook Pro lama (dengan C2D dwi-teras 2GHz), ia mengambil masa kira-kira 15 jam. Dengan i5 dwi-teras dalam kira-kira 9 jam. Kira-kira 5 jam dengan quad-core i4,7. Mac Pro "lapuk" muktamad boleh melakukannya dalam masa sejam.
Seratus ribu mahkota tidaklah seberapa
Jika seseorang mengadu bahawa Apple telah lama tidak mengemas kini Mac Pro, mereka betul, tetapi hakikatnya ialah MacBook Pro baharu dengan Retina dari 2012 mempunyai kira-kira separuh prestasi model Mac Pro lapan teras asas yang ketinggalan zaman daripada 2010. Satu-satunya perkara yang boleh dipersalahkan kepada Apple ialah kekurangan teknologi dalam Mac Pro, di mana tiada USB 3.0 mahupun Thunderbolt. Ini berkemungkinan besar disebabkan oleh ketiadaan chipset untuk papan induk dengan Xeons. Tekaan saya ialah Apple dan Intel sedang berusaha keras untuk membuat cipset untuk Mac Pro baharu supaya pengawal USB 3.0 dan Thunderbolt berfungsi dengan pemproses pelayan Intel (Xeon).
Pemproses baru?
Sekarang saya akan meneroka sedikit spekulasi. Walaupun prestasi yang benar-benar kejam, pemproses Xeon telah berada di pasaran untuk masa yang agak lama dan kami boleh menjangkakan penamat pengeluaran dan model baharu pemproses "pelayan" ini dalam masa terdekat. Terima kasih kepada Thunderbolt dan USB 3.0, saya rasa sama ada papan induk berbilang pemproses baharu akan muncul dengan pemproses Intel i7 "biasa", atau Intel akan mengumumkan pemproses baharu untuk penyelesaian berbilang pemproses yang serasi dengan USB 3.0 dan Thunderbolt. Sebaliknya, saya cenderung kepada fakta bahawa pemproses baharu akan dicipta dengan teknologi baharu dengan rizab kelajuan tambahan pada bas. Nah, masih terdapat pemproses A6, A7 atau A8 dari bengkel Apple, yang menawarkan prestasi mantap dengan penggunaan kuasa yang minimum. Jadi jika Mac OS X, aplikasi dan perkara lain yang perlu diubah suai, saya boleh bayangkan bahawa kita akan mempunyai Mac Pro baharu dengan pemproses A64 128 atau 7 teras (boleh jadi dengan mudah 16 cip teras empat dalam soket khas) di mana eksport daripada FCP akan berjalan lebih pantas berbanding dengan beberapa Xeon yang dipijak. Secara matematik 1 GHz darab 16 darab 4 teras, tanpa hyperthreading ia akan kelihatan secara matematik kira-kira seperti 1x(16×4)=64, dan contohnya 32 cip A7 quad-core (quad-core yang saya reka, cip Apple A7 mempunyai belum diumumkan) dan kami berada pada prestasi matematik 1x(32×4)=128! Dan jika beberapa jenis hyperthreading ditambah, prestasi akan meningkat dengan pesat. Saya tidak fikir ia akan menjadi tahun ini, tetapi jika Apple mahu mengekalkan penekanannya pada ekologi, mengurangkan penggunaan dengan menggunakan pemproses mudah alih nampaknya arah yang logik bagi saya pada tahun-tahun akan datang.
Jika seseorang mengatakan bahawa Mac Pro adalah lama dan lambat, atau terlalu mahal, mereka harus mengambil kata-kata mereka untuk itu. Ia adalah komputer yang sangat senyap, cantik dan sangat berkuasa walaupun berada di pasaran untuk sekian lama. Mengikut semua akaun, tablet perlahan-lahan tetapi pasti menggantikan komputer riba dan komputer meja, tetapi tempat Mac Pro dalam studio muzik atau grafik tidak akan goyah untuk masa yang lama. Jadi jika Apple bercadang untuk mengemas kini Mac Pro, maka boleh dijangka perubahan itu akan menjadi lebih meluas dan dengan kebarangkalian yang tinggi mereka bukan sahaja akan mengikuti tetapi juga mencipta trend baharu. Jika Apple telah memberi tumpuan kepada pembangunan iOS, maka selepas selesai ia akan kembali kepada projek yang ditangguhkan buat sementara waktu, sekurang-kurangnya itulah yang muncul dari buku "Inside Apple" oleh Adam Lashinsky. Memandangkan Final Cut Pro sudah disokong oleh pengeluar cakera dengan penyambung Thunderbolt, komputer baharu untuk profesional sedang dalam perjalanan.
Dan jika Mac Pro baharu benar-benar datang, kemungkinan besar kami akan meraikan raja baharu itu, yang sekali lagi akan menaiki takhtanya dengan persembahan yang tidak berhati perut dan mentah yang tersembunyi dalam kabinet yang senyap dan terperinci, yang mana Jonathan Ive akan sekali lagi membuktikan kepada kami penguasaannya. . Tetapi hakikatnya, jika dia menggunakan kes Mac Pro 2007 yang asal, saya tidak akan keberatan sama sekali, kerana ia sangat keren. Walaupun hanya menambah Thunderbolt akan cukup bernilai kepada sesetengah daripada kita untuk keluar dari kerusi dan membeli Mac Pro baharu. Dan saya memahami mereka dan saya akan melakukan perkara yang sama di tempat mereka. Mahkota seratus ribu itu sebenarnya tidak seberapa.
Terima kasih kerana membaca sejauh ini. Saya tahu teks itu lebih panjang, tetapi Mac Pro ialah mesin yang menakjubkan dan saya ingin memberi penghormatan kepada penciptanya dengan teks ini. Apabila anda mendapat peluang, lihat dengan teliti, tanggalkan penutup, dan lihat dengan teliti pada penyejukan, sambungan komponen dan sambungan pemacu, serta perbezaan antara sarung daripada PC lama anda dan Mac Pro. Dan apabila anda mendengarnya berjalan dengan kuasa penuh, maka anda akan faham.
Daulat Tuanku.
artikel yang bagus, tiada apa-apa dengan ini:
Nah, masih terdapat pemproses A6, A7 atau A8 dari bengkel Apple, yang menawarkan prestasi mantap dengan penggunaan kuasa yang minimum. Jadi jika Mac OS X, aplikasi dan perkara lain yang perlu diubah suai, saya boleh bayangkan bahawa kita akan mempunyai Mac Pro baharu dengan pemproses A64 128 atau 7 teras (boleh jadi dengan mudah 16 cip teras empat dalam soket khas) di mana eksport daripada FCP akan berjalan lebih pantas berbanding dengan beberapa Xeon yang dipijak."
ia benar-benar mustahil untuk dikira, pemproses sedemikian perlu dimasukkan ke dalam papan oleh sedozen untuk mempunyai prestasi satu xeon, apatah lagi keperluan untuk menyusun semula semua perisian...
Pada pendapat saya, ia agak mungkin, tetapi saya tidak fikir ia akan berlaku dengan generasi akan datang, pertama dengan yang datang dan kemudian dengan yang seterusnya... Terdapat banyak kemungkinan apa yang akan berlaku pada generasi akan datang. Ahli Parlimen. Ada kemungkinan pemproses baharu daripada AMD akan muncul dalam Ahli Parlimen baharu, atau mereka akan memberikan pilihan kepada i7/Xeons berdasarkan keperluan pelanggan. Walau bagaimanapun, jika mereka menemui pemproses daripada AMD dalam ahli parlimen baharu, saya rasa GPU juga daripada AMD... Jika ada Xeon, saya rasa kita boleh mengharapkan kad grafik daripada nVidia dalam Mac...
Sebagai tambahan kepada pemproses daripada Apple (AX), Apple menawarkan kefungsian keseluruhan dan komputernya (Mac) adalah, jika perlu, serasi dengan Windows atau OS lain... Langkah yang akan memberi ruang kepada pemproses mereka akan sepenuhnya "menguburkan" projek seperti itu. sebagai BootCamp, syarikat seperti Parallels Desktop atau VMWare, serta banyak projek percuma yang berfungsi untuk menjalankan aplikasi untuk platform lain pada OS X... Inilah sebab mengapa saya fikir kita pasti tidak akan melihat pemproses daripada Apple dalam MP lagi.
Terima kasih.
Ya, menyusun semula semua SW, tetapi Apple melakukannya sekali sebelum ini, apabila berpindah ke Mac OS X. Dan ia membuahkan hasil. Microsoft tidak melakukannya dan kini ia "mencari stesen"... Ia tidak boleh diketepikan, walaupun saya akui ia kedengaran gila, apabila anda membayangkan berapa banyak perisian baru telah dicipta dalam tempoh enam tahun yang lalu dan bagaimana banyak kerja yang diperlukan untuk mengaturnya dengan cara yang bijak.
pasti, tetapi tidak, sudah tentu tidak sehingga pemproses ARM mempunyai prestasi yang baik untuk peranti bukan mudah alih... tetapi kami mungkin perlu menunggu untuk itu pada masa hadapan, anda tidak tahu
artikel yang bagus. sungguh. Ia menghampiri dengan baik bagaimana prestasi pengguna berbeza daripada prestasi profesional. Jadi, begitu juga, saya akan menunjukkan kepada anda bahawa ia tidak berakhir dengan Mac Pro anda. Sebaliknya, ia bermula. Teknologi yang diterangkan sebenarnya datang dari persekitaran pelayan.
Cakera: realitinya ialah, sebaliknya, cakera 2.5″ mempunyai potensi kelajuan yang lebih tinggi. Kelajuan sudut adalah sama untuk cakera berputar pada kelajuan yang sama, tidak kira betapa besarnya (itu sebabnya ia bersudut). Tetapi anda berminat dengan berapa banyak data terbang di bawah kepala semasa satu revolusi. Oleh kerana 2.5 cakera mempunyai ketumpatan rakaman yang lebih tinggi bagi setiap cakera, ia boleh menjadi lebih baik. Itulah sebabnya servos 2.5″ 15k RPM adalah teratas.
Xeon: yang itu pasti tidak akan berakhir. Ia adalah pemproses pelayan dan hidup dengan sangat sihat di sana. Dan dari situlah masalah Mac Pro datang. Jadi kenapa dia tidak datang? Tidak ada cipset Xeon dengan USB 3.0/Thunderbolt, kerana tiada siapa yang memerlukannya dalam pelayan. Dan anda tidak boleh menggantikan i7 Xeon, kerana ia tidak boleh melakukan multiprocessing (anda tidak boleh meletakkan lebih banyak daripada mereka pada satu papan). Jadi Mac Pro baharu adalah sama ada dengan Xeons tanpa USB 3 atau dengan satu i7. Kedua-duanya akan menjadi satu langkah ke belakang. Jadi tiada apa-apa. Dan saya sangat meragui bahawa Intel akan tergesa-gesa dalam pembangunan cipset untuk Xeons hanya kerana Mac Pro, malangnya, ia dilahirkan daripada anda.
Terima kasih atas maklumat tentang teknologi pelayan. Ia juga tidak kelihatan realistik kepada saya bahawa Mac Pro baharu tanpa USB 3 atau dengan i7 akan menjadi antara Xeon. Sebaliknya, nampaknya saya seperti kemungkinan menarik (tidak mungkin) pemproses baharu. Lagipun, Apple pernah memaksa Intel untuk menghasilkan pemproses yang lebih kecil untuk MacBook Air.
Pada pendapat saya yang rendah hati, Mac Pro terbaharu mempunyai banyak kuasa, walaupun untuk profesional, jadi agak mungkin Apple benar-benar menghentakkan kakinya dan menjerit "Saya mahukannya dan saya mahukannya dan saya mahukannya!" dan Intel berpeluh. darah. Dan nampaknya saya juga salah satu sebab mengapa harga saham jatuh adalah untuk memaksa Apple untuk berundur daripada "sesuatu", tetapi saya tidak tahu apa yang boleh berlaku. Seperti ahli politik klasik di latar belakang, saya fikir harga saham adalah cara paksaan. Kami menurunkan harga saham, pemegang saham mula mendesak, dan Apple akhirnya mematuhinya. Tapi itu cuma tekaan, mana tahu macam mana. Bagaimanapun, saya tidak melihat saham itu sebagai petanda buruk daripada Apple, lebih seperti petanda buruk dari tempat lain…
Saya rasa multiCPU i7 boleh melakukannya
saya tak boleh. Lihat sahaja http://ark.intel.com
Mereka perlu mengubah sedikit reka bentuk kabinet, terima kasih kepada EU. Tetapi artikel itu bagus dan semuanya dijelaskan separuh hati. Kerja yang bagus.
artikel yang hebat
Artikel yang menarik. Terima kasih banyak-banyak. Perihalan prestasi matematik itu membuka mata saya. Jika saya seorang editor atau pemuzik profesional, saya akan pergi kepadanya. Saya perlukan iMac untuk grafik :) Walaupun padat...
Mat ty love juga pergi ke Mac Pro sekarang, Jika tidak, bacaan yang bagus :-)
buat masa ini MBP 13 saya (akhir 2011) sudah cukup
Hakikatnya mengenai 100 untuk komputer yang saya telah cuba, anda membayar untuk membeli mesin baru dengan jaminan tambahan.
Walaupun saya hanya mempunyai mesin yang lebih murah untuk kira-kira 35, walaupun dengan perolehan tahunan yang kecil, kira-kira 1500 CZK sebulan yang dilaburkan dalam komputer bukanlah satu tragedi jika dibandingkan (walaupun dengan kira-kira 1000 CZK sebulan lagi, yang Adobe dan Quark akan merobek daripada saya semasa kerja DTP saya).
Ia masih sangat sedikit berbanding dengan berapa banyak kereta makan setiap bulan untuk perjalanan syarikat.
Saya mendapat mesin yang tidak terlalu usang dari segi moral dan saya memilikinya di bawah jaminan untuk sepanjang tempoh operasi.
Saya sendiri mempunyai MacPRO (AWAL 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - memori 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafik ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Saya baru sahaja membelinya untuk menyunting video. Ia berfungsi dengan iMovie. Tetapi saya tidak boleh memuat turun Final Cut PRO di sini. Itulah sebabnya saya memuat naiknya ke pemacu denyar melalui MacBook Pro dan kemudian ke MacPRO - akibatnya, ia menjadi gila, ia tidak dapat menyelesaikan pengiraan di latar belakang hanya dengan memasukkan peralihan dan jika sesuatu berlaku - ia agak jatuh. MacPRO mempunyai seorang anak lelaki (8 tahun) di dalam biliknya dan dia menikmati Minecraft di atasnya - Saya tidak mahu menjualnya kerana harga pembelian, tetapi ia hanya sekeping besi hari ini... Sebenarnya saya' m pengguna tanpa pengetahuan tentang keperluan perkakasan dan mungkin ia hanya memerlukan beberapa pembentukan semula – dalam iStyle, di mana saya menangani segala-galanya, mereka menjual saya iMac baharu dan ia tidak mempunyai masa untuk mengira banyak dalam FinalCut Pro, tetapi sekurang-kurangnya sesuatu. Jadi bolehkah anda menasihati saya apa yang boleh saya lakukan untuk mengembangkan Mac PRO saya supaya ia sehebat yang anda huraikan? Terima kasih.
Mungkin anda boleh menyebut versi Final Cut yang anda gunakan :) Jika tidak, ia pasti memerlukan sekurang-kurangnya 8 GB RAM, idealnya 16 GB :)
kerana 2GB terlalu kecil untuk paksi-x sahaja, apatah lagi editor video
Terima kasih atas maklum balas. Versi semasa di AppStore, iaitu Final Cut Pro X 10.0.8
RAM boleh tera goncangkan? Mungkin masih terdapat masalah dengan kad grafik - ia memberitahu saya bahawa ia tidak disokong...
Terdapat kuasa pemproses yang mencukupi, jika cakera asli ia juga akan mencukupi. Masalahnya jelas kekurangan RAM, saya akan menambah kepada 8 GB (modul 2 × 4 GB), lebih mungkin tidak diperlukan. Perisian ini sama pentingnya, jadi saya akan memasang semula Mountain Lion pada cakera bersih dan memasang FCP terkini selepas memuat turun kemas kini. Ia sepatutnya berfungsi lebih kurang sama atau lebih baik daripada yang saya gunakan. Saya tidak akan peduli dengan mesej tentang kad grafik, lihat yang berikut.
Untuk FCP, saya menggunakan 13″ MacBook Pro (Lewat 2011, 2,4 GHz dwi-teras i5 dengan hyperthreading) dan menjalankan output daripada grafik Intel HD 3000 (512 MB) kepada iMac 27″, yang saya tukar kepada mod paparan. Sudah tentu, MacBook telah dinaik taraf kepada 8 GB RAM, pemacu telah digantikan dengan Intel SSD 240 (tulisan 220 MB/s, bacaan 400 MB/s), tetapi kerja dengan HD Penuh adalah pantas, saya hanya menunggu untuk salinan apabila membuat sandaran dan memindahkan ke pemacu lain, dan sudah tentu untuk eksport. MacBook Pro kedua, lebih lama, 17″ dengan pemproses hampir sama (2,53 dwi-teras i5) tanpa SSD tidak berfungsi secepat, jadi saya akhirnya mengedit pada MacBook Pro 13″ dan iMac 27″, dan saya menggunakan MacBook Pro 17″ untuk eksport video, yang saya potong pada MBP 13″.
Ya, saya tahu saya perit untuk mempunyai tiga Mac, tetapi saya mungkin tidak akan menjelaskannya :-)
Terima kasih banyak atas jawapannya. Walaupun saya agak keliru dalam "memandu" dari iMac ke MacBook... Tetapi saya rasa saya memahaminya secara prinsip. Saya juga melihat iMac - Saya mempunyai 4GB RAM di sana, dan MacBook Pro juga mempunyai 4GB RAM - yang mungkin bukan satu keajaiban, tetapi saya mungkin akan membiarkannya begitu sahaja dan menghantar MAC Pro "datuk" ke perkhidmatan untuk pengukuhan... Malangnya saya melakukan penyuntingan video sebagai hobi, tetapi RAM, GB, HDD, dan lain-lain adalah kampung Sepanyol bagi saya dan saya langsung TIDAK mahu mempelajarinya. Nah, terima kasih sekali lagi. Hujung minggu yang bagus.
Anda memerlukan grafik yang menyokong CL, kerana Atina dalam MacPro anda tidak menyokongnya. Dan sudah tentu 2GB RAM agak kecil :)
Saya memiliki model MacPRO yang sama, dalam konfigurasi asas dengan 10GB RAM, yang kemudiannya saya kembangkan kepada 32GB RAM. Saya bekerja dengannya untuk masa yang lama dalam FinalCut Pro 6,7, di mana saya tidak mempunyai masalah. Walau bagaimanapun, dengan Potongan Akhir untuk X baharu, terdapat masalah prestasi. Saya masih memiliki Macbook untuk retina dalam konfigurasi tertinggi dengan peningkatan RAM kepada 16GB, dan FinalCut berjalan seperti katapel padanya. Mengikut penanda aras, retina ini mempunyai pemproses yang lebih berkuasa daripada mac pro yang lebih lama, dan ia boleh dilihat pada render, tetapi perbezaan yang saya rasa ketika mengedit dalam FinalCut pro X adalah sangat besar. Sebagai contoh, Mac Pro tidak boleh mengendalikan penyambungan kad Blackmagic untuk pratonton rujukan sama sekali. Kemungkinan besar masalahnya adalah pada kad grafik. Baru-baru ini, 2 model kad grafik berkuasa baharu telah dikeluarkan untuk Mac pro, jadi saya akan melihat penyelesaian di sini.
Artikel yang sangat bagus, terima kasih!
Artikel yang bagus, anda dapat melihat bahawa seseorang benar-benar memahami perkara ini. Teruskan!
Artikel yang sangat baik! Terima kasih, saya membacanya sepenuhnya melalui "sekaligus"…
Mac Pro ialah mesin yang hebat, tetapi hanya untuk segelintir kecil SW yang dioptimumkan (FCP, Cinema4D, saya tidak tahu pilihan lain...). Saya tidak dapat membayangkan bahawa seseorang akan membelinya di studio grafik untuk Photoshop, Illustrator, Indesign. Prestasi dalam aplikasi ini tidak akan lebih tinggi daripada pada iMac, MacBook Pro, dan jika begitu minimum, kerana aplikasi ini tidak boleh menggunakan begitu banyak teras. Perbezaan harga tidak dapat dipertahankan dalam kes ini, melainkan anda membeli MacPro murah.
Membuat fail JPA 700MB dalam Photoshop tiada masalah, fail swap adalah 13GB selepas sedikit kerja! Oleh itu, pemanduan pantas pasti boleh dipertahankan. Dan jangan lupa bahawa Photoshop boleh melakukan skrip (pemprosesan kelompok), seperti "ambil semua fail dari folder ini dan gunakan lima penapis ini kepada mereka, kurangkan dan simpan hasilnya sebagai JPG". Dua ribu fail kali sepuluh tindakan untuk setiap satu sudah cukup untuk orang gila. Dalam Photoshop saya "memuat naik" satu dan kemudian hanya "bermain". Jika seorang artis grafik yang dibayar mengikut jam menunggu keputusan, dia akan gembira kerana ia akan berlaku dalam masa 5 minit dan bukan dalam masa dua jam.
Jika tidak, ya, menggerakkan kursor tetikus merentasi skrin tidak memerlukan pemproses, malah InDesign boleh menggunakan CPU apabila mengeksport katalog, buku atau majalah. Tetapi jika ia dilakukan dua kali seminggu, lelaki kami akan mencubanya dan menunggu satu jam.
Mac Pro adalah untuk profesional. Apabila tiba masanya, ia adalah pekerja yang tidak ternilai. Barangan kedai jimat hanya masuk akal kepada seseorang yang tahu dengan tepat untuk kegunaannya. Agak membazir di rumah :-)
Secara peribadi, saya menggunakan PS dan, berbanding dengan Imac, MAC PRO berfungsi tanpa menunggu, Imac menjadi sangat panas.
Angkat topi, bagus :)
jika saya tidak mempunyai pengalaman sendiri dengan mereka, saya mungkin percaya artikel itu.
Saya hanya tertanya-tanya editor mana yang cukup gila untuk menggunakan FCP X...
adalah mungkin untuk menyebut sokongan memori ECC yang seiring dengan xeon, yang pastinya tidak boleh dipandang ringan dengan kapasiti yang besar, terutamanya untuk stesen kerja
Jika seseorang membayar 100 liter atau lebih untuk desktop, mereka pasti mampu membeli susunan cakera SSD untuknya. Saya menangis tentang serbuan SW dalam iMac, dan secara peribadi selama beberapa tahun saya berharap MacPro secara rasmi akan menyokong OCZ RevoDrive (yang terbaik dalam serbuan) dan QNAP/Synology akhirnya akan datang dengan penyambung Thunderbolt . Sekiranya terdapat beberapa jenis Thunderbolt - pengurangan 4LAN dengan storan. Prestasi PC hari ini nampaknya OK kepada saya, tetapi kelajuan penyimpanan data dan keperluan ruang jauh ketinggalan.
Thunderbolt adalah masalah untuk Intel, yang belum lagi menawarkannya dalam set cip untuk platform pemproses Xeon.
Ini adalah artikel yang sangat berkualiti.
Hai semua,
kebanyakan apa yang telah ditulis di sini adalah benar, tetapi….
Pada tahun 2008, saya sedang berurusan dengan keputusan untuk membeli mesin baru dan saya memilih APPLE
MacPRO (AWAL 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - memori 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM grafik NVIDIA 8800.
Kepercayaan saya bahawa ia akhirnya akan berfungsi (video HD, audio) adalah satu kesilapan besar (digunakan untuk kedua-dua video HD dan pensampel audio). Cakera berbilang dalam stesen membenarkan saya menguji kerja dalam kedua-dua MAC OS dan Windows secara selari dan memilih tetapan dan aplikasi yang paling sesuai.
Video:
Saya menggunakan kedua-dua FC 10 (OSX) dan Premier 6 (OSX, WIN) untuk seketika. Jika anda serius dengan kerja anda, jawapannya jelas sekali:
HDD: SSD sahaja
Grafik: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
Pada asasnya, tidak kira jika anda mempunyai mesin yang lebih baru atau lebih lama, tanpa komponen ini ia akan menjadi "kekacauan yang mengerikan" Menggunakan After Effects dan lebih banyak kesan tanpa rendering adalah mustahil.
Menggunakan fail video yang tidak dimampatkan atau codec yang serupa adalah satu kemestian jika anda tidak mahu kehilangan mata anda. Semua ini mempunyai kesan ke atas ruang cakera yang diperlukan, kerana ia ditulis dengan betul dalam artikel.
Saya akhirnya memilih untuk bekerja dalam EDIUS, platform Windows, format data video lossless. Saya mengesyorkannya kepada anda semua juga. Dan kebanyakan masalah sangat ditindas. Purata kad VGA hari ini sesuai untuk kesan GPU tersuai. Ia cukup untuk mempunyai 1-2 SSD HDD, kad video untuk pratonton (malangnya hanya dari GV). Saya tidak lagi menggunakan aplikasi Adobe. iMAC terkini (varian paling berkuasa) juga sesuai untuk kerja ini.
Audio
Di sini, keadaannya hampir sama, walaupun tidak banyak diperkatakan. Sampel alat muzik hari ini mencapai saiz gig. Jika anda memainkan orkestra simfoni sedemikian, mesin tidak mencukupi untuk memuatkannya dari HDD. Oleh itu, adalah perlu untuk menggunakan cakera SSD di sini juga. Satu untuk sampel, satu lagi untuk data audio. Jika anda mula menggunakan kesan daripada Wawes dan pelbagai Reverbs, dsb., anda perlu berhati-hati tentang membebankan pemproses, yang ditunjukkan dengan mengelupas (keciciran). Di sini, juga, adalah perlu untuk menyelesaikan prosedur seterusnya dengan memberikan trek individu (pembekuan) atau dengan mengagihkan beban pada beberapa mesin, dan ini sangat melambatkan penciptaan.
Dengan artikel ini, saya terutamanya ingin mengatakan bahawa menyelesaikan segala-galanya hanya dari sudut pandangan cakera dan cara ia disambungkan tidak menyelesaikan apa-apa. Tidak kira sama sekali apa mesin itu akan dibuat dan berapa harga akhir. Prestasinya akan sentiasa tidak mencukupi dan anda perlu menunggu. Untuk bekerja dengan video, mesin saya boleh digunakan untuk SD, untuk HD ia berada di tepi, untuk HD 3D ia tidak boleh digunakan.
Dan HD 2K dan 4K sedang mengetuk pintu kami.
Sokongan untuk multiprocessing dalam aplikasi yang disebutkan memang diisytiharkan, tetapi selalunya hanya di suatu tempat dan kadangkala. Oleh itu, mungkin berlaku bahawa anda perlu membuat kerana kesan yang baru anda gunakan (atau ubah) hanyalah singleCPU. Dan anda pergi untuk minum kopi atau rokok. Aplikasi video boleh menggunakan GPU untuk beberapa kesan, yang sering mempercepatkan kerja, tetapi kad yang benar-benar berkuasa diperlukan.
Cadangan saya: lebih sedikit teras CPU pada jam yang lebih tinggi ADALAH LEBIH BAIK daripada banyak teras pada jam yang lebih rendah.
Sebagai kesimpulan, saya ingin menyatakan bahawa mesin yang seimbang dari segi harga (parameter) adalah yang dipertaruhkan di sini. Kesan yang lebih sedikit selalunya lebih baik daripada banyak. Untuk video, mula-mula pengeditan, kemudian kesan dan rendering terakhir, dengan tenang di latar belakang aktiviti lain.
Ini terpakai bukan sahaja untuk video HD, tetapi juga untuk pensampel dalam AUDIO.
Hello dan terima kasih kerana menambah. Saya tidak mahu pergi ke butiran ini, masalah ini diselesaikan oleh hanya beberapa individu di republik itu, tetapi saya bersetuju, ia masih tidak mencukupi untuk beberapa perkara. Contohnya, Příšerky, s.r.o. baharu mempunyai masa pemaparan tertib seratus juta jam. Anda perlu membayar beberapa juta dolar dan pesawat dengan ladang CPU akan terbang ke taman anda selama beberapa bulan. Beratus-ratus ribu teras, dibarisi untuk memaksimumkan kuasa pengkomputeran. Ia adalah mesin tersuai atipikal dengan perisian tersuai atipikal. Dengan harga seratus ribu kali ganda, anda menyewa seratus ribu kali ganda prestasi. Dari hampir dua belas ribu tahun pengiraan, ia boleh dikurangkan kepada beberapa bulan sahaja. Sudah tentu, ia dipaparkan secara berterusan daripada format 3D kepada format filem, selepas adegan yang digubah secara berterusan dalam bilik suntingan klasik dengan Windows atau Mac OS X.
Jika tidak, saya bersetuju, After Effects 7 pada teras quad 2,0 GHZ berjalan lebih teruk daripada pada teras dwi 3.06 GHz clock yang lebih tinggi. Ia hanya berubah dengan AE CS5, di mana, sebagai contoh, pratonton semasa animasi topeng adalah lebih pantas. Tiada apa-apa yang gila, tetapi kemajuan itu ada, mungkin terima kasih kepada sokongan kad grafik. Ia boleh dipercepatkan dengan pesat dengan kad daripada BLACKMAGIC, tetapi saya tidak begitu memerlukannya :-) Saya menyelesaikannya apabila saya membeli MacBook Pro 17″, jadi saya tidak ingat nombor yang tepat, tetapi perbezaan adalah dalam susunan puluhan peratus perbezaan antara versi SW yang digunakan .
Saya bersetuju dengan dua cakera, tetapi sekali lagi adalah perlu untuk mengetahui apa yang saya lakukan, untuk menala HW untuk aktiviti yang boleh dilakukan oleh beberapa orang, bagi kebanyakan "pakar" ia adalah voodoo yang sama seperti pengguna. Tekaan saya adalah bahawa sangat sedikit orang yang tahu tentang HW untuk studio grafik dan rakaman malah mereka akan memilih untuk memilih "Mac Pro lama yang baik" yang telah dicuba dan diuji daripada cuba menipu pelanggan untuk membeli MacBook Pro dengan Retina kerana semua orang mengatakan ia adalah "pistol". Jika seseorang mahukan "sesuatu untuk penyuntingan video sekali-sekala", maka MBP dengan Retina ialah pilihan yang bagus, jika anda tidak berniat untuk melabur ratusan ribu.