Ondrej Holzman Sudah 236 hari sejak keputusan asal di mana Apple didapati bersalah memanipulasi harga e-buku. Selepas hampir tiga suku tahun, keseluruhan perkara itu sampai ke Mahkamah Rayuan, di mana Apple segera merayu dan kini ia juga telah mengemukakan hujahnya. Adakah dia mempunyai peluang untuk berjaya?
Kedudukan Apple adalah jelas: menaikkan tahap harga e-buku adalah perlu untuk mewujudkan persekitaran yang kompetitif. Tetapi sama ada dengan mereka sendiri hujah yang komprehensif sama ada syarikat California akan berjaya tidak jelas.
Semuanya bermula pada Julai tahun lalu, atau lebih tepat pada masa itu, Hakim Denise Cote memutuskan bahawa Apple bersalah. Bersama lima penerbit buku, Apple telah dituduh memanipulasi harga e-buku. Walaupun lima penerbit - Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins dan Simon & Schuster - memutuskan untuk menyelesaikan dan membayar $164 juta, Apple memutuskan untuk melawan dan kalah. Seperti yang dijangkakan, bagaimanapun, syarikat dari Cupertino membuat rayuan dan kes itu kini sedang ditangani oleh Mahkamah Rayuan.
Sebelum Apple masuk, Amazon menentukan harga
Sebelum Apple memasuki pasaran e-buku, hampir tiada persaingan. Hanya ada Amazon, dan ia menjual buku terlaris pada harga $9,99, manakala harga barangan baharu lain "berada di bawah apa yang secara umumnya dianggap berdaya saing," tulis Apple dalam kenyataannya kepada mahkamah rayuan. "Undang-undang antitrust tidak ada untuk memastikan harga terendah pada semua kos, tetapi untuk meningkatkan persaingan."
[su_pullquote align=”kanan”]Klausa negara yang paling digemari Apple memastikan ia tidak perlu berhadapan dengan persaingan lagi.[/su_pullquote]
Apabila Apple memasuki pasaran, ia membuat perjanjian dengan beberapa penerbit untuk menjadikannya menguntungkan untuk menjual e-buku. Harga satu e-buku ditetapkan antara $12,99 dan $14,99, dan perjanjian itu termasuk klausa terlaris yang "menjamin bahawa e-buku akan dijual di Apple Store pada harga pasaran yang tersedia paling rendah," tulisnya dalam keputusannya Hakim Cote. Disebabkan ini, penerbit terpaksa menaikkan harga e-buku di kedai Kindle Amazon.
Klausa negara yang paling digemari Apple memastikan bahawa ia "tidak perlu lagi berurusan dengan persaingan untuk jualan e-buku, sementara juga memaksa penerbit untuk menggunakan model agensi," tulis Cote. Dalam model agensi, penerbit boleh menetapkan sebarang harga untuk buku mereka, dengan Apple sentiasa mengambil komisen 30 peratus. Ini adalah bertentangan dengan cara Amazon bekerja sehingga itu, membeli buku daripada penerbit dan kemudian menjualnya pada harga mereka sendiri.
Apple: Harga turun selepas kami tiba
Bagaimanapun, Apple menafikan bahawa ia cuba memanipulasi harga e-buku. "Walaupun mahkamah mendapati bahawa perjanjian agensi Apple dan taktik perundingan adalah sah, ia memutuskan bahawa dengan hanya mendengar aduan penerbit dan menerima keterbukaan mereka kepada harga yang lebih tinggi daripada $9,99, Apple terlibat dalam konspirasi berterusan seawal mesyuarat penerokaan pertama dalam pertengahan Disember 2009. Apple tidak mengetahui tentang Penerbit terlibat dalam sebarang konspirasi pada Disember 2009 atau pada bila-bila masa lain. Penemuan mahkamah litar menunjukkan bahawa Apple menawarkan penerbit pelan perniagaan runcit yang mengikut kepentingan bebasnya sendiri dan menarik kepada penerbit kerana mereka kecewa dengan Amazon. Dan tidak menyalahi undang-undang bagi Apple untuk mengambil kesempatan daripada ketidakpuasan hati pasaran dan membuat perjanjian agensi mengikut undang-undang untuk memasuki pasaran dan melawan Amazon."
Walaupun harga tajuk baharu telah meningkat, Apple membalas bahawa harga purata semua jenis e-buku jatuh daripada lebih daripada $2009 kepada kurang daripada $2011 dalam dua tahun antara Disember 8 dan Disember 7. Menurut Apple, inilah perkara yang patut difokuskan oleh mahkamah, kerana sehingga kini Cote terutamanya menangani harga tajuk baharu, tetapi tidak menangani harga di seluruh pasaran dan semua jenis e-buku.
[su_pullquote align=”left”]Perintah mahkamah adalah tidak berperlembagaan dan harus dibatalkan.[/su_pullquote]
Walaupun Amazon menjual hampir 2009 peratus daripada semua e-buku pada 90, pada 2011 Apple dan Barnes & Noble masing-masing menyumbang 30 dan 40 peratus daripada jualan. "Sebelum Apple hadir, Amazon adalah satu-satunya pemain dominan yang menetapkan harga. Barnes & Noble menghadapi kerugian besar pada masa itu; tidak lama selepas itu, beribu-ribu penerbit muncul dan mula menetapkan harga mereka dalam rangka persaingan,” tulis Apple, yang menegaskan bahawa ketibaan model agensi menyaksikan penurunan harga.
Sebaliknya, Apple tidak bersetuju dengan penegasan mahkamah bahawa harga Amazon $9,99 "adalah harga runcit terbaik" dan bertujuan untuk memberi manfaat kepada pelanggan. Menurut Apple, undang-undang antitrust tidak memihak kepada harga runcit yang "lebih baik" berbanding yang "lebih teruk", dan juga tidak menetapkan sebarang piawaian harga.
Keputusan itu terlalu menghukum
Dua bulan selepas keputusannya Cote mengumumkan hukuman itu. Apple dilarang daripada membuat kontrak negara yang paling digemari dengan penerbit e-buku atau kontrak yang membolehkannya memanipulasi harga e-buku. Cote juga mengarahkan Apple supaya tidak memaklumkan penerbit lain tentang urusan dengan penerbit, yang sepatutnya mengehadkan kemungkinan kemunculan konspirasi baru. Pada masa yang sama, Apple terpaksa membenarkan penerbit lain syarat jualan yang sama dalam apl mereka dengan apl lain dalam App Store.
Apple kini telah datang ke mahkamah rayuan dengan objektif yang jelas: mahu membatalkan keputusan Hakim Denise Cote. "Injunksi itu adalah terlalu menghukum, melampaui batas dan tidak berperlembagaan dan harus dikosongkan," tulis Apple kepada mahkamah rayuan. “Perintah Apple mengarahkannya untuk mengubah suai perjanjiannya dengan penerbit yang dituduh, walaupun perjanjian tersebut telah pun diubah berdasarkan penyelesaian mahkamah penerbit. Pada masa yang sama, peraturan itu mengawal App Store, yang tiada kaitan dengan kes atau bukti."
Dokumen yang luas itu juga termasuk penyelia luar yang merupakan milik Cote ditempatkan pada Oktober lalu dan sepatutnya mengawasi sama ada Apple memenuhi segala-galanya mengikut perjanjian. Walau bagaimanapun, kerjasama antara Michael Bromwich dan Apple disertai dengan pertikaian yang berlarutan sepanjang masa, dan oleh itu syarikat California ingin menyingkirkannya. "Pemantauan di sini adalah tidak seimbang dari segi undang-undang berkenaan dengan 'salah satu syarikat teknologi yang paling dikagumi, dinamik dan berjaya di Amerika.' Dalam penyelesaian penerbit, tiada badan pemantau yang terlibat, dan pemantauan digunakan di sini sebagai hukuman untuk Apple kerana memutuskan untuk pergi ke mahkamah dan merayu, menunjukkan dirinya 'tidak tahu malu'.
