Ondrej Holzman Peguam yang mewakili dalam kes di mana sama ada Apple membahayakan pengguna dengan perubahannya kepada iTunes dan iPod, plaintif mengambil peluang kedua dan memperkenalkan plaintif utama baharu, supaya perbicaraan boleh diteruskan. Sebaliknya, peguam Apple menentang penerbitan kenyataan lengkap Steve Jobs.
Apple seminggu yang lalu dia bergegas di belakang Hakim Yvonne Rogers, mendapati bahawa tiada seorang pun plaintif yang dinamakan dalam dokumen itu telah membeli iPod mereka dalam tempoh masa yang digariskan sebelum ini, dan oleh itu keseluruhan kes secara berkesan tidak mempunyai plaintif yang sah. Hakim bimbang dengan fakta ini, tetapi dala plaintif, mewakili kira-kira lapan juta pengguna yang mereka rasa bertanggungjawab untuk meneruskan, peluang untuk membetulkan perkara itu.
Akhirnya, Barbara Benett yang berusia enam puluh lima tahun menjadi plaintif utama, yang mesti mewakili semua pengguna lain dalam tindakan kelas. Dia membeli iPod nanonya, yang - seperti yang diterangkannya kepada juri - dia pernah belajar meluncur, pada penghujung tahun 2006, yang bersetuju dengan tempoh yang ditetapkan yang melibatkan kes itu.
"Kami berada di landasan yang betul," Rogers bernafas selepas peguam kedua-dua pihak menemu bual Bennett. Pada hari Selasa, apabila plaintif baharu diperkenalkan, hakim menawarkan rehat dua hari untuk membenarkan peguam Apple menyemak semula representasi baharu plaintif, tetapi firma California menolak.
Walau bagaimanapun, kekeliruan besar mengenai plaintif yang dinamakan memihak kepada Apple pada masa hadapan. "Anda kini mempunyai sesuatu untuk merayu," kata Rogers kepada William Isaacson, peguam am Apple. Sama ada Apple akan mempunyai sesuatu untuk merayu akan didedahkan minggu depan, apabila juri akan menjatuhkan keputusannya.
Apple tidak mahu menerbitkan peletakan jawatan Jobs
Bagaimanapun, satu lagi isu, secara tidak langsung berkaitan dengan keputusan juri, kini sedang diselesaikan di mahkamah California di Oakland. Trio organisasi media kepada Hakim Rogers belakang, untuk menerbitkan satu dua jam kenyataan Steve Jobs, yang memberi keterangan mengenai kes itu beberapa bulan sebelum kematiannya pada 2011. Sebahagian kira-kira setengah jam daripada keseluruhan rakaman video kemudiannya digunakan di mahkamah.
"Kami tidak meminta apa-apa selain pembebasan apa yang didengar oleh juri," peguam Tom Burke, yang mewakili AP, Bloomberg dan CNN, menjelaskan permintaan itu. "Steve Jobs bukan saksi biasa anda, dan itu menjadikan kes ini unik."
Bagaimanapun, peguam Apple Jonathan Sherman membantah permintaan sedemikian, menuduh organisasi media mengambil untung. "Nilai untuk melihatnya semula dengan turtleneck hitamnya - kali ini sangat sakit - adalah minimum," kata Sherman di hadapan mahkamah, membezakan keterangan Jobs sejurus sebelum kematiannya pada musim gugur 2011 dengan penampilannya yang "meriah" ketika memperkenalkan produk baharu atau semasa membentangkan kampus baharu di hadapan majlis bandaran.oleh Majlis di Cupertino.
"Mereka mahukan lelaki mati dan mereka mahu menunjukkannya kepada seluruh dunia kerana ia adalah rekod mahkamah," kata Sherman. Buat masa ini, Apple mempunyai Hakim Rogers di pihaknya, yang teragak-agak untuk mengeluarkan video itu. Menurutnya, ini akan melanggar peraturan asas mahkamah, yang melarang mengambil sebarang rakaman video bagi keseluruhan prosiding. Pada masa yang sama, bagaimanapun, hakim berkata jika syarikat media itu mengemukakan hujah yang kukuh mengapa kenyataan Jobs perlu disiarkan pada akhir minggu ini, dia akan mempertimbangkan situasi itu.
Anda boleh mendapatkan liputan lengkap kes iPod di sini.
Dubuk! Tinggalkan Steve sahaja.
Tidak bersyukur…!
Orang miskin yang tidak boleh membeli pemain mp3 selain iPod, tidak berotak "terkunci" dalam ekosistem :-D