Daniel Hruska Peranti pertama yang mengandungi cip Apple sendiri ialah iPad pada tahun 2010. Pada masa itu, pemproses A4 mengandungi satu teras dan prestasinya tidak boleh dibandingkan dengan generasi hari ini sama sekali. Selama lima tahun, terdapat juga khabar angin mengenai penyepaduan cip ini ke dalam komputer Mac. Memandangkan cip mudah alih dengan pantas meningkatkan prestasi mereka setiap tahun, penggunaannya pada desktop adalah topik yang sangat menarik.
Pemproses A64 7-bit tahun sebelumnya telah pun dilabelkan sebagai "kelas desktop", bermakna ia lebih seperti pemproses besar daripada pemproses mudah alih. Pemproses terkini dan paling berkuasa - A8X - telah dimasukkan ke dalam iPad Air 2. Ia mempunyai tiga teras, mengandungi tiga bilion transistor dan prestasinya setara dengan Intel Core i5-4250U daripada MacBook Air Pertengahan 2013. Ya, penanda aras sintetik tidak mengatakan apa-apa tentang kelajuan sebenar peranti, tetapi sekurang-kurangnya ia boleh mengelirukan ramai bahawa peranti mudah alih hari ini hanya dakwat yang digilap dengan skrin sentuh.
Apple benar-benar mengetahui cip ARMnya sendiri, jadi mengapa tidak melengkapkan komputer anda dengannya juga? Menurut penganalisis KGI Securities Ming-Chi Kuo, kami dapat melihat Mac pertama berjalan pada pemproses ARM seawal 2016. Pemproses berkebolehan pertama boleh menjadi 16nm A9X, diikuti oleh 10nm A10X setahun kemudian. Timbul persoalan, mengapa Apple harus membuat keputusan untuk mengambil langkah ini apabila pemproses dari Intel sedang mengukus ke atas?
Mengapa pemproses ARM masuk akal
Sebab pertama adalah Intel itu sendiri. Bukannya ada yang salah dengannya, tetapi Apple sentiasa mengikuti moto: "Syarikat yang membangunkan perisian juga harus membuat perkakasannya." Keadaan sedemikian mempunyai kelebihannya - anda sentiasa boleh mengoptimumkan kedua-dua perisian dan perkakasan ke tahap tertinggi. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Apple telah menunjukkan ini secara langsung.
Bukan rahsia lagi bahawa Apple suka mengawal. Mematikan Intel bermakna memudahkan dan memperkemas keseluruhan proses pengeluaran. Pada masa yang sama, ia akan mengurangkan kos pembuatan cip. Walaupun hubungan semasa antara kedua-dua syarikat lebih daripada positif - anda lebih suka tidak bergantung antara satu sama lain apabila anda tahu bahawa anda boleh menghasilkan perkara yang sama pada kos yang lebih rendah. Lebih-lebih lagi, anda akan menguruskan semua pembangunan masa depan sepenuhnya sendiri, tanpa perlu bergantung kepada pihak ketiga.
Mungkin saya membuatnya terlalu pendek, tetapi ia benar. Di samping itu, ia bukan kali pertama perubahan pengeluar pemproses akan berlaku. Pada tahun 1994 ia adalah peralihan daripada Motorola 68000 kepada IBM PowerPC, kemudian kepada Intel x2006 pada tahun 86. Apple pastinya tidak takut dengan perubahan. 2016 menandakan 10 tahun sejak beralih kepada Intel. Sedekad dalam IT adalah masa yang lama, apa sahaja boleh berubah.
Komputer masa kini mempunyai kuasa yang mencukupi dan boleh dibandingkan dengan kereta. Mana-mana kereta moden akan membawa anda dari titik A ke titik B tanpa sebarang masalah. Untuk menunggang biasa, beli yang mempunyai nisbah harga/prestasi terbaik dan ia akan memberi perkhidmatan yang baik kepada anda pada kos yang berpatutan. Jika anda memandu dengan kerap dan lebih jauh, beli kereta dalam kelas yang lebih tinggi dan mungkin dengan transmisi automatik. Walau bagaimanapun, kos penyelenggaraan akan lebih tinggi sedikit. Di luar jalan, anda pasti boleh membeli sesuatu dengan pacuan 4×4 atau kereta lurus di luar jalan, tetapi ia akan digunakan dengan kerap dan kos operasinya akan tinggi.
Intinya ialah kereta kecil atau kereta kelas menengah bawah adalah mencukupi untuk kebanyakan orang. Secara analog, bagi kebanyakan pengguna, komputer riba "biasa" cukup untuk menonton video dari YouTube, berkongsi foto di Facebook, menyemak e-mel, memainkan muzik, menulis dokumen dalam Word, mencetak PDF. MacBook Air dan Mac mini Apple direka untuk kegunaan jenis ini, walaupun sudah tentu ia boleh digunakan untuk aktiviti yang lebih menuntut prestasi.
Pengguna yang lebih menuntut lebih suka untuk mendapatkan MacBook Pro atau iMac, yang selepas semua mempunyai prestasi yang lebih. Pengguna sedemikian sudah boleh mengedit video atau bekerja dengan grafik. Jangkauan yang paling menuntut untuk prestasi tanpa kompromi pada harga yang sesuai, iaitu Mac Pro. Akan ada susunan magnitud yang lebih sedikit daripada semua model lain yang disebutkan, sama seperti kereta luar jalan dipandu jauh lebih rendah daripada Fabia, Octavia dan kereta popular lain.
Jadi, jika dalam masa terdekat Apple akan dapat menghasilkan pemproses ARM supaya ia dapat memenuhi keperluan penggunanya (pada mulanya, mungkin kurang menuntut), mengapa tidak menggunakannya untuk menjalankan OS X? Komputer sedemikian akan mempunyai hayat bateri yang panjang dan nampaknya juga boleh disejukkan secara pasif, kerana ia kurang intensif tenaga dan tidak "panas" sebanyak itu.
Mengapa pemproses ARM tidak masuk akal
Mac dengan cip ARM mungkin tidak cukup berkuasa untuk menjalankan lapisan seperti Rosetta untuk menjalankan aplikasi x86. Dalam kes itu, Apple perlu bermula dari awal, dan pembangun perlu menulis semula aplikasi mereka dengan usaha yang besar. Seseorang sukar untuk mempertikaikan sama ada pembangun aplikasi yang paling popular dan profesional akan bersedia untuk mengambil langkah ini. Tetapi siapa tahu, mungkin Apple telah menemui cara untuk menjadikan aplikasi x86 berjalan lancar pada "ARM OS X".
Simbiosis dengan Intel berfungsi dengan sempurna, tidak ada sebab untuk mencipta sesuatu yang baharu. Pemproses daripada gergasi silikon ini tergolong di atas, dan dengan setiap generasi prestasi mereka meningkat dengan penggunaan tenaga yang lebih rendah. Apple menggunakan Core i5 untuk model Mac terendah, Core i7 untuk model yang lebih mahal atau konfigurasi tersuai, dan Mac Pro dilengkapi dengan Xeon yang sangat berkuasa. Jadi anda akan sentiasa mendapat kuasa yang mencukupi, situasi yang ideal. Apple mungkin mendapati dirinya dalam situasi di mana tiada siapa yang mahukan komputernya apabila ia berpisah dengan Intel.
Jadi bagaimana ia akan berlaku?
Sudah tentu, tiada sesiapa di luar yang mengetahuinya. Jika saya melihat keseluruhan keadaan dari sudut pandangan Apple, saya pasti menyukainya sekali cip serupa telah disepadukan ke dalam semua peranti saya. Dan jika saya dapat mereka bentuknya untuk peranti mudah alih, saya ingin mempraktikkan perkara yang sama untuk komputer juga. Walau bagaimanapun, mereka melakukan yang terbaik pada masa ini walaupun dengan pemproses semasa, yang secara stabil dibekalkan kepada saya oleh rakan kongsi yang kuat, walaupun pengeluaran MacBook Air 12-inci baharu yang akan datang mungkin telah ditangguhkan dengan tepat kerana kelewatan Intel dengan pengenalan pemproses generasi baharu.
Bolehkah saya membawa pemproses yang cukup berkuasa yang sekurang-kurangnya berada pada tahap yang ada dalam Macbook Air? Jika ya, adakah saya kemudiannya boleh menggunakan (atau dapat membangunkan) ARM juga dalam komputer profesional? Saya tidak mahu mempunyai dua jenis komputer. Pada masa yang sama, saya perlu mempunyai teknologi untuk menjalankan aplikasi x86 pada Mac ARM, kerana pengguna akan mahu menggunakan aplikasi kegemaran mereka. Jika saya memilikinya dan saya pasti ia akan berfungsi, saya akan mengeluarkan Mac berasaskan ARM. Jika tidak, saya akan kekal dengan Intel buat masa ini.
Dan mungkin ia akan berbeza sama sekali pada akhirnya. Bagi saya, saya tidak begitu mengambil berat tentang jenis pemproses dalam Mac saya selagi ia cukup kuat untuk kerja saya. Jadi jika Mac fiksyen mengandungi pemproses ARM dengan prestasi yang setara dengan Core i5, saya tidak akan menghadapi masalah untuk tidak membelinya. Bagaimana dengan anda, adakah anda fikir Apple mampu melancarkan Mac dengan pemprosesnya dalam beberapa tahun akan datang?
ARM bermakna membuang 99.9% perisian yang boleh digunakan dan menggunakan komputer hanya untuk membaca e-mel, Facebook dan Angry birds (ya, saya rela membesar-besarkan), dan saya harap tiada sesiapa yang bukan seorang lelaki yang benar-benar akan membenarkannya. Beralih kepada Intel banyak memudahkan perkara. Lagipun, agak ramai orang dalam bidang saintifik pergi ke Macy. Itu pendapat saya.
Beralih ke ARM bermakna kehilangan keserasian yang besar dan pemerasan yang lebih besar ke dalam ekosistem aplikasi pra-pilihan yang dikawal ketat. Tambah pada itu rancangan untuk mengeluarkan port USB daripada Macbook Air dan idea lain, dan hasilnya adalah komputer yang hanya akan serasi dengan dirinya sendiri, dan mungkin juga pada masa itu. Bagi saya ia bermakna berakhirnya MAC seperti yang saya suka:-( Tetapi siapa tahu, perubahan adalah kehidupan...
Mengapakah iMac dan mini paling lemah dalam Intel sedangkan prestasi mereka sama lemah dengan Generasi terakhir?
Bagi saya, untuk menguji sekurang-kurangnya model ini dan pergi ke arah yang sama seperti Retina, banjir beransur-ansur barisan produk.
Anda agak terlupa tentang generasi pemproses intel Core M yang akan datang…
sejarah berulang?
Saya percaya ia akan datang tidak lama lagi. Saya tidak akan terkejut jika ia adalah udara yang diharapkan. Ia adalah peranti untuk orang ramai yang tidak melakukan banyak kerja, tetapi lebih suka berseronok dan minum kopi. Saya juga boleh bayangkan beberapa jenis emulator untuk x86 dan memandangkan apple sudah masuk, kebanyakan pembangun tergesa-gesa untuk menjadi yang pertama membuat semula perisian mereka untuk perkakasan baharu. Flusbrok akan pergi ke sana jadi mengapa tidak? :-)
Saya fikir satu-satunya kelemahan ialah ketidakserasian dengan perisian lama.
Satu kelebihan ialah, sebagai contoh, kemungkinan penurunan harga. Malah untuk Mac yang paling murah, pemproses Intel dengan set cip berharga dari USD 250. Apple boleh membuat pemproses A8, A9, ... di bawah 50 USD.
Manfaat lain ialah menggunakan API grafik Logam pada Mac. Prestasi quad-core A8 dengan grafik semasa akan berada pada tahap konsol permainan terkini.
Versi asas mac boleh mempunyai pemproses ARM, dan mac yang paling berkuasa masih boleh kekal pada pemproses Intel. Apple mempunyai gedung aplikasinya sendiri dan persekitaran pembangunnya sendiri dengan penterjemahnya sendiri. Program yang pada masa ini hanya menggunakan API standard yang disediakan oleh Apple akan mudah diterjemahkan untuk pemproses ARM.
Kemudian, versi Mac yang paling berkuasa boleh mempunyai pemproses ARM dan Intel. Program OS X dan iLife dan iWorks akan dijalankan pada pemproses ARM dan Photoshop, Premiere, Final Cut dan program lain akan tetap dijalankan pada pemproses Intel.
Malangnya, kelemahannya juga ialah ketidakserasian dengan perisian baharu.
Mengapa perlu ada ketidakserasian dengan perisian baharu? Saya menulis program untuk OS X, menyusunnya untuk Intel dan ARM dan menghantarnya ke App Store. Jika saya hanya menggunakan apa yang ditawarkan oleh API daripada Apple, maka tidak ada masalah dengan itu. Jika saya menggunakan sesuatu yang istimewa untuk pemproses Intel, sudah tentu ia tidak akan berfungsi. Selain daripada perisian profesional yang memerlukan prestasi tinggi, tiada sebab untuk ini.
Pengguna melancarkan App Store, memuat turun versi program untuk pemprosesnya dan menggunakannya.
Saya pernah membaca artikel bahawa apabila mereka mencuba OS X pada pemproses Intel, mereka membeli Sony Vaio paling mahal yang mereka dapati di kedai, dan ia berfungsi dalam dua hari. Dalam dua minggu, program asas dari Apple datang.
Persoalan utama ialah sejauh mana Apple dapat memastikan program x86 dijalankan pada ARM. Terutama untuk kegunaan syarikat, sekurang-kurangnya penggunaan sesekali sesuatu daripada Windows adalah penting. Jadi, jika virtualisasi Windows x86 boleh berfungsi pada ARM tanpa kehilangan prestasi yang ketara, nampaknya pengguna tidak akan mengambil berat tentang pemproses yang ada secara fizikal akibatnya. Tetapi saya khuatir ia tidak akan berjaya tanpa memerlukan emulasi dan penurunan prestasi ketara yang berkaitan. Tetapi siapa tahu. Sebagai contoh, Cupertino berjaya mencari cara yang ideal untuk meniru seni bina pemproses sedemikian rupa untuk mengekalkan prestasi tinggi dan kecekapan tenaga penyelesaian sedemikian.
Apple tidak perlu mengamankannya. Dia sudah mempunyai kedai aplikasinya sendiri. Ia cukup untuk memastikan bahawa pembangun mempunyai masa untuk menyesuaikan program mereka kepada ARM, yang sepatutnya tidak menjadi masalah. Dan pada satu ketika saya pasti akan menjual Mac dengan pemproses Intel.
Perlu ada teras ARM baharu pada tahun hadapan dan prestasinya harus 3.5 kali lebih tinggi daripada yang sedia ada, supaya emulasi dapat diatasi.
Saya boleh bayangkan bahawa tahun depan di WWDC, Apple akan memperkenalkan OS X pada pemproses ARM, menawarkan pembangun mac mini dengan pemproses ARM untuk menguji program mereka, dan enam bulan sebelum Krismas akan mula menjual versi asas mac mini, macbook udara dan iMac dengan pemproses ARM. Dan setahun kemudian, Intel akan meninggalkan pemproses hanya dalam 15″ macbook pro, 27″ iMac dan Mac Pro. Dan kadangkala dalam 2-3 tahun Intel akan meninggalkan pemproses hanya dalam Mac Pro.
Mengapa ketidakserasian? Windows 10 kini juga akan berjalan pada ARM. Trď ialah versi baharu RasPi 2 dengan SoC ARM daripada BroadCom, dan Windows sepatutnya sudah berjalan di sana. Jadi saya tidak nampak sebab mengapa tidak ARM pada Mac. Aplikasi IBM PowerPC juga telah ditulis semula dan disusun kepada arahan x86 apabila Apple bermula dengan Intel. Bagi Apple, seni bina ARM akan lebih berfaedah ke arah pengecilan lagi dan mesin yang lebih ringan, lebih halus, dan dengan teknologi bigLITTLE, walaupun dengan lebih banyak teras, bateri akan bertahan lebih lama. Ia akan menggunakan cip yang sama merentas iPhone, iPad, Mac, Apple TV dan segala-galanya yang ditawarkan sekarang.
Terutamanya supaya mereka kemudiannya boleh mengoptimumkan dengan baik apabila berjalan pada HW yang berbeza.