Michal Ždanský Tahun lepas, laporan mula tersebar bahawa Apple merancang untuk menukar komputernya daripada X86 kepada seni bina ARM. Ramai yang terperangkap dengan idea itu dan mula melihatnya sebagai satu langkah ke arah yang betul. Pemikiran tentang Mac dengan pemproses ARM membuatkan saya melelapkan mata. Ia akhirnya perlu untuk menyangkal karut ini dengan hujah fakta.
Pada asasnya terdapat tiga sebab untuk menggunakan ARM:
- Penyejukan pasif
- Penggunaan yang lebih rendah
- Kawalan ke atas pengeluaran cip
Kami akan mengambilnya dengan teratur. Penyejukan pasif pastinya akan menjadi perkara yang bagus. Hanya mulakan video kilat pada MacBook dan komputer riba akan memulakan konsert yang tidak pernah berlaku sebelum ini, terutamanya Air mempunyai peminat yang sangat bising. Apple sebahagiannya menyelesaikan masalah ini. Untuk MacBook Pro dengan Retina, dia menggunakan dua kipas asimetri yang mengurangkan bunyi bising dengan panjang bilah yang berbeza. Ia jauh dari sama dengan penyejukan pasif iPad, tetapi sebaliknya, ia bukan masalah besar sehingga perlu menyelesaikannya secara radikal dengan beralih kepada ARM. Teknologi lain juga sedang dibangunkan, seperti pengurangan hingar menggunakan gelombang bunyi terbalik.
Mungkin hujah yang paling kuat ialah penggunaan tenaga yang rendah, ergo hayat bateri yang lebih baik. Sehingga kini, Apple menawarkan maksimum 7 jam untuk MacBook, yang menjadikannya antara yang paling tahan lama dalam persaingan, sebaliknya, ketahanan sepuluh jam iPad pastinya lebih menarik. Tetapi semua itu berubah dengan penjanaan pemproses Haswell dan OS X Mavericks. MacBook Air semasa akan menawarkan ketahanan sebenar sekitar 12 jam, masih menggunakan OS X 10.8, manakala Mavericks sepatutnya membawa penjimatan yang lebih ketara. Mereka yang telah mencuba beta melaporkan bahawa hayat bateri mereka telah meningkat sehingga dua jam. Jadi, jika MacBook Air 13″ boleh bertahan 14 jam di bawah beban biasa tanpa sebarang masalah, ia sudah cukup untuk hampir dua hari bekerja. Jadi apa gunanya ARM yang kurang berkuasa jika ia kehilangan salah satu kelebihan yang dimilikinya berbanding cip Intel?
[do action=”quote”]Apakah alasan yang munasabah untuk meletakkan cip ARM dalam desktop apabila semua kelebihan seni bina hanya masuk akal dalam komputer riba?[/do]
Hujah ketiga kemudian mengatakan bahawa Apple akan mendapat kawalan ke atas pengeluaran cip. Dia mencuba perjalanan ini pada tahun 90-an, dan seperti yang kita semua tahu, ia ternyata sangat terkenal. Pada masa ini, syarikat itu mereka bentuk cipset ARM sendiri, walaupun pihak ketiga (pada masa ini terutamanya Samsung) mengeluarkannya untuknya. Untuk Mac, Apple bergantung pada tawaran Intel dan hampir tidak mempunyai kelebihan berbanding pengeluar lain, kecuali pemproses terkini tersedia untuknya sebelum pesaingnya.
Tetapi Apple sudah beberapa langkah ke hadapan. Hasil utamanya bukan daripada penjualan MacBook dan iMac, tetapi daripada iPhone dan iPad. Walaupun adalah yang paling menguntungkan di kalangan pengeluar komputer, segmen desktop dan komputer riba tidak berubah memihak kepada peranti mudah alih. Kerana kawalan yang lebih besar ke atas pemproses, usaha mengubah seni bina tidak akan berbaloi.
Walau bagaimanapun, apa yang ramai terlepas pandang ialah masalah yang akan mengiringi perubahan dalam seni bina. Apple telah pun menukar seni bina dua kali dalam tempoh 20 tahun yang lalu (Motorola > PowerPC dan PowerPC > Intel) dan ia pastinya bukan tanpa kesukaran dan kontroversi. Untuk memanfaatkan prestasi yang ditawarkan cip Intel, pembangun terpaksa menulis semula aplikasi mereka dari bawah, dan OS X perlu memasukkan penterjemah binari Rosetta untuk keserasian ke belakang. Memindahkan OS X ke ARM akan menjadi satu cabaran tersendiri (walaupun Apple telah mencapai sebahagian daripada ini dengan pembangunan iOS), dan idea semua pembangun perlu menulis semula aplikasi mereka untuk berjalan pada ARM yang kurang berkuasa adalah agak menakutkan.
Microsoft mencuba langkah yang sama dengan Windows RT. Dan bagaimana dia melakukannya? Terdapat minat minimum dalam RT, baik daripada pelanggan, pengeluar perkakasan dan pembangun. Satu contoh praktikal yang hebat mengapa sistem desktop tidak sesuai dengan ARM. Satu lagi hujah menentang ialah Mac Pro baharu. Bolehkah anda bayangkan Apple mendapat prestasi yang sama pada seni bina ARM? Bagaimanapun, apakah alasan kukuh untuk meletakkan cip ARM dalam desktop apabila semua kelebihan seni bina hanya masuk akal dalam komputer riba?
Bagaimanapun, Apple telah membahagikannya dengan jelas: Komputer desktop dan komputer riba mempunyai sistem pengendalian desktop berdasarkan seni bina x86, manakala peranti mudah alih mempunyai sistem pengendalian mudah alih berdasarkan ARM. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah baru-baru ini, mencari kompromi antara kedua-dua dunia ini tidak mencapai kejayaan (Microsoft Surface). Oleh itu, mari kita kuburkan sekali dan untuk semua idea bahawa Apple akan bertukar daripada Intel kepada ARM dalam masa terdekat.
Artikel yang sangat bagus, saya juga berpendapat sama. Sebagai pemilik Air pertengahan 2013 dengan 12,5 jam pada 10.8, saya tidak nampak sebab untuk menukar seni bina jika ini berfungsi. :)
Saya tertanya-tanya berapa lama ia akan bertahan dengan Mavericks :-)
artikel itu sangat bagus termasuk alasan yang sah…. teruskan kerja yang baik dan lebih banyak artikel seperti ini! :-)
Saya mempunyai Air 2011 dan bunyi bising? Maaf? Pernahkah anda mendengar Tamchung dan sekerap Vietnam yang serupa? Ini adalah pesawat pelancaran terhadap penyejukan unggul Udara yang SUPER SENYAP!!
Saya fikir Air adalah satu-satunya perkara yang masuk akal daripada Apple. Lain-lain adalah keangkuhan yang terlalu mahal. Udara sempurna dalam prestasi dan reka bentuk.
Hakikat bahawa seseorang tidak mempunyai sesuatu tidak bermakna ia adalah keangkuhan yang terlalu mahal yang tidak mempunyai apa-apa tambahan untuk wang itu. Saya mempunyai Air dan sekarang saya mempunyai Retina dan saya akan mengatakan bahawa Retina adalah gabungan yang terbaik dari Pro dan Air dan ya ia agak mahal tetapi saya tidak akan menganggapnya sebagai keangkuhan yang terlalu mahal kerana Air boleh muncul menjadi angkuh yang terlalu mahal kepada kumpulan pengguna komputer riba biasa yang lain juga. Walau bagaimanapun, mesti diakui bahawa Air hanya lebih bising daripada MacBook Pro Retina atas sebab fizikal dan reka bentuk. Seperti yang saya katakan, saya mempunyai Air dan saya mendengar kipas secara teratur sekurang-kurangnya 2-5 kali sehari, dengan MBPR saya tidak lagi mendengar peminat (sekarang 2) dan itu terutamanya kerana keseluruhan komputer riba menjadi lebih sejuk pada kelajuan kipas yang sama dan kaedah serta jenis kerja yang sama berbanding di Air. Kalau tak silap nama samaran anda sudah biasa bagi saya, jadi komen saya mungkin akan menjadi tidak produktif sepenuhnya, tetapi saya terpaksa menulis semula ;)
Tuan puan marah beli retina yang tebal lagipun model baru dikeluarkan, jadi retina puan harganya 60% lebih rendah. Tetapi ia juga akan mengganggu saya. Udara adalah cara yang betul - tetapi hanya orang yang baik, bijak dan berpengetahuan boleh mengakuinya selepas membeli retina.
Saya tidak tahu apa kipas di Udara, kerana saya menggunakan WIN7 dan ia mungkin akan menjadi ANJING yang terkubur.
gemuk? Ia tidak begitu tebal, dan ia juga jauh lebih kecil dari segi kawasan yang digunakan. Saya tidak mengatakan Air bukan cara untuk pergi. Ya, memang, terutamanya untuk kegunaan ultra mudah alih, ia adalah mesin yang hebat, tetapi saya lebih menyukai paparan Retina (Air tidak memilikinya dan mungkin tidak akan menggunakannya untuk beberapa lama) dan jika ada sesiapa di sini yang tidak t know the subject, it's you... Sebenarnya, kenapa anda mempunyai Air sama sekali jika anda menggunakan Windows :D??
Saya juga mempunyai Air dan sekarang saya mempunyai retina dan saya tidak akan berubah. Saya tidak mengatakan bahawa Air itu buruk, ia pastinya tidak, ia adalah kuasa besar, tetapi anda boleh mengharapkan persembahan yang berbeza dari retina.
Setiap Mac mempunyai sesuatu untuknya dan mempunyai pelanggannya.
Juga mengenai ketebalan Horst, Retina MBP adalah sama dengan ketebalan Udara pada titik paling tebal iaitu pada engsel.
Saya akan lihat yang gemuk di sini di Gottwaldov - kami mempunyai kedai epl yang bodoh di sini...
Seperti yang saya katakan - evolusi adalah Udara, klasik adalah retina.
Retina mungkin belum lagi menjadi klasik, kerana ia hampir tidak berada di pasaran selama setahun...
Saya memuat turun OFFICE WIN ORIGINAL pada mac os, kemudian membuka excel saya di dalamnya dan lihatlah - ia ranap sepenuhnya. Saya tidak akan berurusan sama ada Comrade Jobs atau Comrade Gates harus dipersalahkan, saya memerlukan Excel bekerja.
OS mac sangat teruk - saya tidak mahu berbeza pada semua kos. Percayalah, jika win pergi ke iPhone saya, saya sudah ada di sana.
Saya memerlukan reka bentuk teratas, HW teratas dan SW teratas untuk hidup saya, maka gabungan itu.
POST INI TIDAK TERARAH TERHADAP APPLE, IA HANYA MENGHURAIKAN FAKTA (dan sebab itulah Kubín SELALU memadamnya, kerana dia hanya mahu epal epal epal dan saya percaya najisnya berbentuk seperti epal yang digigit...)
Anda adalah orang gila biasa, tiada apa-apa lagi untuk ditulis mengenainya :D btw apakah reka bentuk teratas pada produk MSFT?? Jika anda memerlukan reka bentuk teratas dan SW, anda harus menggunakan produk OSX, iOS dan Apple, mereka mempunyai reka bentuk teratas dan SW. Bagaimanapun, tiada gunanya berurusan dengan seseorang yang mempunyai pandangan yang terhad ;) terima kasih kerana keseronokan.
Cough on it Encik Doubek... Orang ni terhad...
Dan di sana kita berada. Orang seperti anda hanya membeli kereta dengan harga 3 mega dan dalam diesel (udara dengan osx). Mereka tidak kisah bahawa ia malas dan mereka tidak akan menjimatkan apa-apa walaupun mereka mencuri diesel. Saya mempunyai Jaguar dalam petrol dan dengan hampir 400 kuda saya memandu untuk wang yang sama seperti Škoda yang tidak cekap diesel. Seseorang mesti berfikir dan tidak dibutakan oleh Komrad Jobs. Tetapi orang Czech, negara yang berjimat cermat, membeli sampah kerana jiran mengatakan bahawa oktaf tdi itu hebat. Anda tidak faham konteksnya, tuan, dan jika Excel akan memberi anda makan dan tidak pergi ke paksi, adakah anda akan pergi ke penyodok?????
Tuhan, bangun!!!
Saya mempunyai kereta dengan petrol ;), saya menggunakan OSX, iWork (kecuali nombor) dan versi Mac MS Office, yang saya paling banyak menggunakan Excel, yang berfungsi dengan sempurna untuk saya, saya telah bekerja seperti ini dalam syarikat di mana yang lain hanya mempunyai Windows dan saya hanya mempunyai Mac dan masih ia berfungsi bekerjasama dengan rakan sekerja tanpa sebarang masalah. Saya tidak tahu masalah yang anda hadapi dengan Excel, tetapi ia berfungsi dengan sempurna untuk saya, sama seperti pakej Office yang lain, yang saya tidak gunakan setiap hari. Pada pendapat saya, anda tidak mencuba menggunakan OSX selama lebih dari 1 bulan dan anda melepaskan kebijaksanaan. Satu-satunya yang patut bangun ialah awak!
1. Produk Apple tidak kehilangan harganya dengan begitu cepat (seperti yang ada Windows), jadi harga 60% adalah satu pembaziran.
2. Apple juga tidak memperkenalkan versi Pro baharu, jadi dakwaan itu lebih mengarut
3. Sangat bagus untuk mempunyai Windows 7 di Udara Hasil hayat bateri adalah menarik, apabila ia bertahan kurang semasa ujian dengan Windows. Saya faham, sudah tentu, anda memerlukannya untuk bekerja. yang ramai itu. Tetapi kebanyakan juga mahukan SW yang lebih baik di rumah dan itulah sebabnya mereka mempunyai OS X untuk kegunaan rumah, saya beralih kepada Mac terutamanya kerana SW.
4. Ketebalan juga mengarut, tetapi yang lain menulis di sini. Sebaliknya, Pro dengan retina mempunyai bingkai yang lebih kecil dan oleh itu saiz keseluruhannya lebih kecil.
5. The Air adalah peranti yang cantik, tetapi malangnya ia kekurangan retina dan tidak akan mendapatnya
6. Saya harus bersetuju dengan Martin bahawa kipas benar-benar boleh didengari. Apabila saya bekerja padanya untuk masa yang lama, yang tidak kerap, kerana saya mempunyai iMac di rumah dan saya melakukan banyak perkara pada Macbook. Tetapi juga atas sebab ini (dan retina) saya akan pergi ke Pro dengan retina.
Pemproses ARM dalam mac masuk akal kepada saya. Walaupun pada mac mini. Sebab lain ialah harga. Sudah dalam mac mini asas untuk 600 USD terdapat pemproses dari Intel untuk 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Mac mini yang mahal mempunyai pemproses untuk $378.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Macbook air asas mempunyai pemproses untuk $342.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Dan ia boleh dibeli dengan pemproses yang lebih baik untuk 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Harga chipset mesti ditambah kepada harga pemproses, yang boleh menjadi 25-50 USD. Jadi hapuskan sahaja pemproses Intel dalam produk ini dan Apple boleh mengurangkan harga mac mini sebanyak 200 USD dan macbook air sebanyak 300 USD dan masih menjimatkan wang yang cukup untuk menghasilkan pemproses Ax sendiri.
Mengenai hayat bateri, cuba bayangkan satu hari nanti Apple akan mengumumkan bahawa semua MacBook akan bertahan sekurang-kurangnya 24 jam. Dengan pemproses ARM dan paparan IGZO, ia benar-benar realistik.
Dan bagi menjalankan aplikasi x86 atau x64 pada pemproses ARM, ia tidak perlu sama sekali jika Apple mula menjualnya sebagai produk baharu. Kedua-dua iLife dan iWorks boleh dihantar secara terus disusun untuk pemproses ARM, dan pada masa yang sama xCode boleh mendayakan penyusunan aplikasi untuk OS X pada pemproses ARM dan pada masa yang sama ia boleh membolehkan aplikasi tersebut ditambahkan ke AppStore. Saya pada dasarnya telah menyediakan segala-galanya.
Jadi, faedah utama boleh menjadi harga yang lebih rendah, penggunaan tenaga yang lebih rendah dan hayat bateri yang lebih lama.
Alasan anda adalah logik, tetapi seseorang bekerja dalam Aperture atau Photoshop walaupun pada MacBook Air, dan saya tidak pasti sama ada pemproses ARM boleh mengendalikannya...
Sebaliknya, ARM MacBooks mungkin mempunyai pembeli mereka.
Tidak, pemproses itu hanya bernilai begitu banyak kepada pelanggan akhir. Ini adalah HARGA JUALAN YANG DICADANGKAN. Dan kedai mempunyai margin mereka juga, bukan? Dan walaupun kedai turun berpuluh-puluh dolar, mereka masih mempunyai margin, bukan?
Dan peruncit besar mempunyai diskaun volum, bukan?
Dan Apple? Ia akan menjadi yang pertama mendapatkan pemproses Haswell, jadi ia boleh menjadi yang pertama memperkenalkan Air dengan ketahanan 12j. Dan bukan sahaja Intel mempunyai kelebihan sedemikian, terutamanya harga yang jauh lebih rendah. Dan harga tersebut sudah termasuk pembangunan Intel dalam berbilion dolar, yang Apple tidak perlu membayar //kerana ia bukan pelanggan terbesar, jadi ia tidak banyak membiayai pembangunan itu, ia lebih seperti Acer, HP, dll.
Jadi tidak, harga tidak boleh diturunkan banyak.
Perkara yang menarik tentang Mac ialah sesiapa yang memerlukan Windows untuk berfungsi (nasib baik saya tidak) boleh memasangnya.
Saya bersetuju dengan artikel tersebut. mengarut lah
Tetapi tidak. Intel tidak menjual pemproses tersebut kepada pelanggan akhir. Saya tidak boleh mengubah diri saya di papan.
Harga pelanggan yang disyorkan… hanya kerana ia tidak menjual tidak bermakna ia tidak mempunyai harga "disyorkan".
Adakah perlu untuk Apple menukar sepenuhnya kepada ARM? Bagaimana jika ia beralih kepada hanya mesin yang ditujukan kepada pengguna rumah dan menyimpan mesin pro (sekurang-kurangnya buat sementara waktu) pada Intel? MB Air dan MacMini pada ARM, MB Retina, Mac Pro pada Intel.
Apple dan platformnya sendiri (PowerPC) - pada masa itu, bagaimanapun, Apple pastinya tidak mereka bentuk pemprosesnya sendiri. Walaupun dia adalah sebahagian daripada perikatan itu, dia sebenarnya bergantung kepada IBM atau Motorola. Hari ini ia mempunyai pemproses ARM yang sangat baik dan pasukan pembangunan yang berkebolehan. Secara teknikal tidak lagi sukar untuk mengubah suai pemproses ARM semasa anda untuk mempunyai prestasi yang lebih tinggi (dengan kos penggunaan yang lebih tinggi). Dan hakikat bahawa pengeluaran mereka disediakan oleh syarikat lain? Ini terpakai kepada hampir semua orang (ARM hampir lengkap di luar Samsung, AMD (mereka menjual kilang mereka), ...) jadi saya tidak akan melihat masalah di sini.
Roset dan keserasian ke belakang - untuk mesin yang bertujuan untuk kegunaan rumah, ini tidak benar-benar diperlukan sama sekali. iLife / iWork for ARM akan, ia akan diberikan pada Mac AppStore sebagai syarat untuk memasukkan aplikasi dan akan diselesaikan dalam seketika. Lagipun, aplikasi tidak lagi ditulis dalam pemasang, jadi memindahkan aplikasi ke pemproses baharu adalah lebih mudah hari ini berbanding masa lalu.
Manfaatkan Intel supaya Apple mempunyai akses keutamaan kepada berita dan harga yang lebih baik juga sesuai.
Jadi - Saya menganggap peralihan kepada ARM agak tidak mungkin, tetapi saya menganggap hampir pasti bahawa Apple sedang mengusahakan pilihan ini untuk Uncle Příhoda. Dan kebocoran terurus untuk memberitahu Intel mengenainya juga berkemungkinan besar :-)
Peter,
artikel itu bercakap tentang kawalan ke atas pembuatan cip, bukan reka bentuk cip.
Dolar yang disimpan pada cip ARM akan diserap oleh pembangunan serentak tiga sistem pengendalian (untuk Intel, ARM dan iOS). OS X untuk ARM adalah sampah.
Dari sudut pandangan saya, peralihan kepada ARM agak nyata, tetapi tidak hari ini. Pada masa kini, kami hanya berada di permulaan sambungan antara OS X dan iOS, yang secara perlahan tetapi pasti datang daripada inovasi dalam OS X. Secara keseluruhannya, x86 adalah varian yang agak ketinggalan zaman, walaupun dengan prestasi yang lebih tinggi. Malangnya, peralihan di sini tidak semudah dengan HDD-SSD, tetapi kami perlahan-lahan boleh menantikan ARM dalam buku nota juga, pada pendapat saya hanya pada kira-kira 2025.
Saya datang dari masa depan :-D Jadi dia baru berumur 5 tahun. Ia sudah berlaku pada tahun 2020.