Pemetik epal Selama tiga tahun yang panjang, para profesional telah menunggu generasi baru Mac Pro, kerana yang sebelumnya mula ketinggalan jauh di belakang Mac lain dalam portfolio Apple. USB 3.0, Thunderbolt, semua ini tidak boleh digunakan oleh pengguna "pro" untuk masa yang lama. Sudah pada WWDC tahun lepas, syarikat itu akhirnya mendedahkan visi baharunya untuk stesen kerja dengan penampilan yang tidak konvensional dan parameter yang kelihatan hebat, walaupun mesin silinder itu hanya menjangkau pelanggan dalam beberapa minggu kebelakangan ini. Memandangkan Mac Pro adalah khusus untuk profesional, kami meminta pembangun UK yang mesra untuk semakan, dan dia memberikannya kepada kami selepas dua minggu digunakan.
Sebilangan besar pengguna Mac Pro adalah orang kreatif yang mengedit video, mencipta animasi atau melakukan pelbagai kerja grafik setiap hari. Saya bukan wakil tipikal kumpulan profesional ini. Sebaliknya, kerja saya kebanyakannya berkisar pada penyusunan kod, membina pengalaman pengguna, menganalisis dan sebagainya. Sejujurnya, iMac yang baik akan mencukupi untuk ramai orang untuk kerja ini, tetapi dengan Mac Pro baharu, saya boleh mencapai perkara yang saya perlukan dengan lebih cepat.
Jadi mengapa Mac Pro? Kelajuan sentiasa menjadi keperluan nombor satu bagi saya, tetapi pengembangan peranti juga memainkan peranan yang besar. Mac Pro yang saya miliki sebelumnya (model awal 2010) mungkin mempunyai paling banyak port pengembangan dan paling banyak pilihan untuk menyambungkan peranti luaran apabila ia keluar. Lama sebelum storan awan popular, saya bergantung pada pemacu keras luaran pantas yang telah saya kumpulkan selama ini, termasuk SSD yang lebih baharu, dan saya boleh menggunakannya semuanya dengan Mac Pro. Mencipta pemacu RAID adalah mudah pada Mac Pro lama berkat fleksibiliti dan keupayaan untuk menggunakan slot pemacu keras dalaman, dan sokongan untuk peranti luaran melalui FireWire pantas adalah satu rahmat. Ini tidak boleh dilakukan dengan mana-mana Mac lain.
Reka Bentuk dan Perkakasan
Seperti model sebelumnya, Mac pro baharu menawarkan pilihan konfigurasi terluas bagi semua komputer Apple. Model asas, yang berharga 75 mahkota, akan menawarkan pemproses Intel Xeon E000 empat teras, 5 GHz, dua kad grafik AMD FirePro D3,7 dengan memori 300 GB dan cakera SSD 2 GB yang pantas. Mac Pro ialah pelaburan sekali dalam seumur hidup untuk seorang profesional, anda tidak akan menggantikannya sekerap telefon bimbit, dan untuk keperluan saya sendiri adalah mustahil untuk menyelesaikan hanya binaan asas. Konfigurasi yang diliputi oleh ulasan ini akan menawarkan secara praktikal prestasi tertinggi yang boleh dibeli daripada Apple - Intel Xeon E256-12 v5 2697 MHz 2-teras, 2700 GB 32 MHz DDR1866 RAM, SSD 3 TB dengan bas PCIe dan dwi Kad grafik AMD FirePro D1 dengan 700GB VRAM. Hasratnya ialah tiga monitor 6K perlu dikuasakan pada masa hadapan, dan kuasa grafik tambahan adalah peningkatan yang jelas, begitu juga teras pengiraan maksimum CPU untuk penyusunan dan simulasi pantas.
Konfigurasi di atas akan menelan kos sebanyak 225 mahkota, yang bukanlah pelaburan kecil walaupun untuk profesional berpengalaman. Walau bagaimanapun, jika anda menganggap hanya perkakasan itu sendiri, Mac Pro tidak begitu mahal. Sama seperti perkakasan keseluruhannya lebih baik daripada jumlah bahagiannya, perkara yang sama boleh dikatakan untuk harga. Pemproses sahaja berharga 000 CZK, kad grafik FirePro W64 yang setara (D000 hanyalah versi yang diubah suai) berharga 9000 setiap keping, dan Apple menggunakan dua. Harga pemproses dan kad grafik sahaja melebihi harga komputer lengkap. Dengan komponen lain (cakera SSD - lebih kurang 700 CZK, RAM - 90 CZK, papan induk - 000 CZK,...) kita boleh mencapai lebih 20 CZK dengan mudah. Adakah Mac Pro masih mahal?
Mac Pro tiba sebulan setengah selepas pesanan Disember. Tanggapan pertama telah dibuat semasa proses membongkar, yang mana Apple terkenal. Walaupun kebanyakan produk tidak terasa apabila anda menyahkotaknya dan berapa kali anda akhirnya mengoyak atau memusnahkan kotak itu untuk sampai ke kandungannya, pengalaman dengan Mac Pro adalah sebaliknya. Dia nampaknya sebenarnya mahu keluar dari kotak sendiri tanpa anda perlu mencuba terlalu keras.
Komputer itu sendiri adalah kemuncak kejuruteraan perkakasan, sekurang-kurangnya sejauh komputer "kotak" desktop berkenaan. Apple berjaya memasukkan komputernya yang paling berkuasa ke dalam bentuk bujur padat dengan diameter 16,7 cm dan ketinggian 25 cm. Mac Pro baharu akan muat empat kali ganda ruang yang akan diisi oleh versi kotak lama.
Permukaannya diperbuat daripada aluminium anod hitam, yang sangat berkilat di seluruhnya. Selongsong luar boleh ditanggalkan dan membolehkan akses mudah ke bahagian dalam komputer. Di bahagian atas yang kelihatan seperti tong sampah sebenarnya ada lubang untuk mengeluarkan udara panas, udara sejuk dari persekitaran disedut masuk dari celah-celah bahagian bawah. Ia sebenarnya adalah sistem penyejukan yang bijak, yang akan kita ketahui kemudian. Anda boleh memberitahu bahagian hadapan dan belakang komputer dengan mudah melalui penyambung. Mac Pro berputar pada tapaknya, dan apabila anda memusingkannya 180 darjah, kawasan di sekeliling port menyala. Anda mungkin tidak akan melakukan ini dengan kerap, terutamanya dalam gelap, tetapi ia masih merupakan helah kecil yang bagus.
Di antara penyambung, anda akan menemui empat port USB 3.0, enam port Thunderbolt 2 (dengan dua kali ganda daya pemprosesan berbanding generasi sebelumnya), dua port Ethernet (standard untuk Mac Pro), output biasa untuk pembesar suara dengan sokongan audio 5.1, dan satu input untuk mikrofon, output fon kepala dan HDMI. Mac Pro juga dilengkapi dengan kabel rangkaian khas yang bercantum ke bahagian belakang komputer, tetapi menggunakan kabel standard bukanlah perkara yang mustahil.
Walaupun Mac Pro yang lebih lama sebahagian besarnya boleh dikembangkan dengan slot PCI dan slot cakera, model baharu tidak menawarkan pengembangan sedemikian. Ia adalah harga untuk dimensi yang jauh lebih kecil, tetapi ia tidak seperti Apple telah mengabaikan sepenuhnya kebolehkembangan. Sebaliknya, ia cuba mendorong pengeluar lain untuk beralih kepada Thunderbolt, itulah sebabnya ia juga mempunyai enam port. Mac Pro dimaksudkan untuk menjadi sejenis hab untuk semua pengembangan dan peranti luaran anda, bukannya kotak yang menyimpannya di dalam.
Selepas menanggalkan selongsong luar, yang boleh dilakukan dengan menekan butang di tepi yang melepaskan selongsong, agak mudah untuk sampai ke bahagian dalam komputer. Kebanyakannya boleh diganti, sama seperti mesin Apple yang lebih profesional. Pemproses dibenamkan dalam soket standard, RAM boleh dikeluarkan dengan mudah dan kad grafik juga boleh diganti. Walau bagaimanapun, jika anda bercadang untuk menaik taraf Mac Pro anda seperti ini pada masa hadapan, perlu diingat bahawa kebanyakan peranti dibuat tersuai. Sebagai contoh, kad grafik ialah versi FirePro yang diubah suai daripada siri W, manakala RAM mempunyai penderia suhu khas, tanpanya penyejukan masih akan berjalan pada kapasiti penuh. Oleh itu, anda boleh menaik taraf hanya dengan peranti yang serasi secara eksklusif dengan Mac Pro.
Untuk menjelaskannya, hanya RAM yang benar-benar boleh digantikan oleh pengguna, komponen lain - SSD, pemproses, kad grafik - diikat menggunakan skru kepala bintang dan memerlukan pemasangan yang lebih maju. SSD denyar masih boleh diakses dengan mudah, diskrukan dengan hanya satu skru di bahagian luar papan, tetapi dengan penyambung proprietari. Walau bagaimanapun, pada CES 2014, OWC mengumumkan pengeluaran SSD dengan penyambung ini agar sesuai dengan Mac. Menggantikan pemproses akan menjadi lebih banyak kerja, iaitu membuka satu bahagian keseluruhan, bagaimanapun, terima kasih kepada soket LGA 2011 standard. Menggantikan GPU adalah mustahil, kerana Apple di sini menggunakan kad yang dibuat khas untuk dimuatkan ke dalam casis padat Mac Pro.
Seseorang mendapat perasaan bahawa Apple diilhamkan oleh origami, papan induk dibahagikan kepada tiga bahagian dan disambungkan ke teras penyejuk segi tiga. Ia adalah reka bentuk yang bijak, tetapi cukup jelas apabila anda memikirkannya. Cara haba diambil daripada komponen individu dan disalurkan ke bolong atas dan dihembus keluar adalah genius kejuruteraan perkakasan, memang benar.
Pelancaran pertama dan masalah pertama
Mac Pro membuatkan saya kagum sebaik sahaja saya menekan butang kuasa dan menyambungkan monitor 4K Sharp. Saya mungkin sudah terbiasa mendengar dengung berterusan yang datang dari model lama, tetapi berdasarkan kesunyian, saya terpaksa menyemak bahawa komputer itu benar-benar berjalan. Tiada bunyi dengungan atau bunyi aliran udara yang ketara walaupun saya mendekatkan telinga. Tanpa bantuan paparan, hanya angin hangat yang mengalir dari bahagian atas komputer yang menghilangkan operasi komputer. Mac Pro benar-benar senyap, dan buat pertama kali dalam beberapa tahun saya dapat mendengar bunyi lain yang datang dari bilik yang ditenggelamkan oleh kipas model lama.
Kejutan yang agak menggembirakan ialah pembesar suara terbina dalam yang sering diabaikan. Pada Mac Pro asal, kualiti pembiakan bunyi tidak bagus sama sekali, boleh dikatakan buruk, terutamanya kerana ia datang dari dalam komputer. Apabila saya memasangkan Mac baharu, saya terlupa untuk menyambungkan pembesar suara luaran saya, dan apabila saya memainkan video pada komputer saya selepas itu, saya dikejutkan dengan bunyi yang jelas dan kuat datang dari belakang monitor tempat Mac Pro diletakkan. Walaupun saya menjangkakan bunyi serak klasik, dengan Mac Pro tidak ada cara untuk mengetahui bahawa ia adalah pembesar suara yang dibina di dalamnya. Di sini sekali lagi, kesempurnaan Apple dapat dilihat. Kami melihat peningkatan yang begitu ketara daripada sesuatu yang jarang digunakan sebagai pembesar suara dalaman daripada beberapa pengeluar sahaja. Bunyinya sangat bagus, sebenarnya, saya tidak perlu repot-repot memasang pembesar suara luaran. Bukannya ia akan mengatasi pembesar suara yang berkualiti, tetapi jika anda tidak menghasilkan muzik atau video, ia adalah lebih daripada mencukupi.
Kegembiraan itu berterusan sehingga saat apabila data dari mesin lama terpaksa dipindahkan. Dengan sandaran pada pemacu keras luaran (7200 rpm), saya mempunyai sandaran kira-kira 600 GB sedia, dan selepas memulakan Pembantu Migrasi, saya telah disambut dengan mesej bahawa pemindahan selesai dalam 81 jam. Memandangkan ini adalah percubaan untuk memindahkan melalui Wi-Fi, saya tidak begitu terkejut, dan diikuti dengan cuba menggunakan Ethernet dan membuat sandaran daripada SSD yang jauh lebih pantas. Baki 2 jam yang dilaporkan oleh Pembantu Migrasi pastinya lebih positif daripada anggaran sebelumnya, namun selepas 16 jam dengan baki dua jam yang masih berterusan, saya kehabisan kesabaran.
Harapan saya kini ditetapkan pada pemindahan FireWire, malangnya Mac Pro tidak mempunyai port yang sesuai, jadi pengurang terpaksa dibeli daripada peniaga terdekat. Bagaimanapun, dua jam perjalanan yang hilang berikutnya tidak membuahkan hasil - paparan kekal tidak berubah untuk hampir sepanjang hari berikutnya dengan anggaran "sekitar 40 jam". Jadi dua hari hilang hanya dengan memindahkan data dan tetapan, semuanya kerana ketiadaan slot pengembangan dan port tertentu. Mac Pro yang lebih lama tidak mempunyai Thunderbolt, manakala yang baharu tidak mempunyai FireWire.
Akhirnya, keseluruhan pemasangan telah diselesaikan dengan cara yang saya tidak akan mengesyorkan kepada sesiapa pun. Saya mempunyai SSD yang tidak digunakan daripada Mac lama. Jadi saya mengasingkan satu pemacu USB 3.0 luaran dan menukarnya dengan pemacu keadaan pepejal lama saya untuk menyambungkannya terus ke Mac Pro dengan kadar pemindahan teori sehingga 5Gbps. Selepas semua percubaan lain yang memakan banyak masa dan wang, selepas Mesin Masa, FireWire dan peranti USB 3.0 luaran gagal, DIY ini terbukti paling berkesan. Selepas empat jam, akhirnya saya berjaya memindahkan 3.0 GB fail dengan pemacu SSD luaran buatan sendiri dengan USB 600.
Prestasi
Domain MacU Pro baharu sudah pasti prestasinya, yang disediakan oleh pemproses Intel Xeon E5 pada seni bina Ivy Bridge, sepasang kad grafik AMD FirePro dan SSD yang jauh lebih pantas menggunakan bas PCIe dengan daya pemprosesan yang lebih tinggi daripada SATA yang dibenarkan. . Beginilah rupa perbandingan prestasi model Mac Pro lama (konfigurasi tertinggi, 12 teras) dengan versi baharu yang diukur oleh GeekBench:
Kelajuan pemacu itu sendiri juga luar biasa. Selepas Ujian Kelajuan Cakera BlackMagic, kelajuan membaca purata ialah 897 MB/s dan kelajuan menulis ialah 852 MB/s, lihat rajah di bawah.
Walaupun Geekbench bagus untuk perbandingan prestasi komputer umum, ia tidak banyak bercakap tentang prestasi Mac Pro itu sendiri. Untuk ujian praktikal, saya mengambil salah satu projek yang lebih besar dalam Xcode yang biasanya saya susun dan membandingkan masa penyusunan pada kedua-dua mesin. Projek khusus ini mengandungi kira-kira 1000 fail sumber termasuk sub-projek dan rangka kerja yang disusun sebagai sebahagian daripada kod binari tunggal. Setiap fail sumber mewakili beberapa ratus hingga beberapa ribu baris kod.
Mac Pro lama menyusun keseluruhan projek dalam jumlah 24 saat, manakala model baharu mengambil masa 18 saat, perbezaan sekitar 25 peratus untuk tugasan khusus ini.
Saya perhatikan kelajuan yang lebih besar apabila bekerja dengan fail XIB (format untuk Interface Builder dalam Xcode). Pada Mac Pro 2010, ia mengambil masa 7-8 saat untuk membuka fail ini, kemudian 5 saat lagi untuk kembali menyemak imbas fail sumber. Mac Pro baharu mengendalikan operasi ini masing-masing dalam dua dan 1,5 saat, peningkatan prestasi dalam kes ini lebih daripada tiga kali ganda.
Suntingan video
Penyuntingan video sudah pasti salah satu kawasan di mana Mac Pro baharu akan mendapat penggunaan terbaik. Oleh itu, saya meminta studio produksi mesra yang berurusan dengan penyuntingan video untuk tanggapan mereka terhadap prestasi, yang mereka dapat menguji selama beberapa minggu dengan konfigurasi yang sama, walaupun hanya dengan versi okta-teras pemproses.
Mac biasanya mengenai pengoptimuman, dan ini mungkin yang paling jelas pada Mac Pro. Ia bukan sahaja mengenai mengoptimumkan sistem pengendalian, tetapi juga mengenai aplikasi. Baru-baru ini Apple mengemas kini program penyuntingan profesionalnya Final Cut Pro X untuk memanfaatkan sepenuhnya prestasi Mac Pro, dan pengoptimumannya sangat ketara, terutamanya terhadap aplikasi yang belum dioptimumkan, seperti Adobe Premiere Pro CC.
Dalam Final Cut Pro, Mac Pro tidak mempunyai masalah memainkan empat klip 4K yang tidak dimampatkan (RED RAW) secara serentak dalam masa nyata, walaupun dengan beberapa kesan yang digunakan, termasuk yang lebih mencabar seperti kabur. Walaupun begitu, pengurangan kadar bingkai tidak ketara. Menggulung semula dan melompat dari satu tempat ke satu tempat dalam rakaman itu juga lancar. Penurunan yang ketara hanya dapat dilihat selepas menukar tetapan daripada prestasi terbaik kepada kualiti imej terbaik (mod resolusi penuh). Mengimport video 1,35K RED RAW 4GB mengambil masa kira-kira 15 saat, 2010 saat pada Mac Pro 128. Memaparkan video 4K selama satu minit (dengan mampatan h.264) mengambil masa kira-kira 40 saat dalam Final Cut Pro, sebagai perbandingan, model lama memerlukan lebih daripada dua kali lebih banyak masa.
Ia adalah cerita yang sama sekali berbeza dengan Premiere Pro, yang belum menerima kemas kini daripada Adobe yang akan menyediakan perisian untuk perkakasan Mac Pro tertentu. Oleh sebab itu, ia tidak boleh menggunakan sepasang kad grafik dan menyerahkan kebanyakan kerja pengkomputeran kepada pemproses. Akibatnya, ia juga ketinggalan daripada model lama dari 2010, yang, sebagai contoh, mengendalikan eksport dengan lebih pantas, dan yang paling penting, ia tidak akan memainkan satu pun video 4K yang tidak dimampatkan dalam resolusi penuh, dan ia perlu dikecilkan kepada 2K untuk main balik yang lancar.
Ia juga serupa dalam iMovie, di mana model lama boleh memaparkan video dengan lebih pantas dan mempunyai prestasi yang lebih baik bagi setiap teras berbanding Mac Pro baharu. Kuasa mesin baharu itu hanya dapat dilihat apabila lebih banyak teras pemproses terlibat.
Pengalaman dengan 4K dan monitor Sharp
Sokongan untuk output 4K ialah salah satu tarikan lain Mac Pro baharu, itulah sebabnya saya turut menempah monitor 32K 4 inci baharu sebagai sebahagian daripada pesanan saya Tajam 32" PN-K321, yang Apple tawarkan di kedai dalam taliannya untuk 107 mahkota, iaitu untuk harga yang melebihi konfigurasi komputer yang lebih tinggi. Saya menjangkakan ia lebih baik daripada mana-mana monitor yang pernah saya gunakan.
Tetapi malangnya, ternyata ia sebenarnya LCD biasa dengan lampu latar LED, iaitu bukan panel IPS yang boleh anda temui, contohnya, dalam monitor Apple Cinema atau monitor Thunderbolt. Walaupun ia mempunyai lampu latar LED yang disebutkan di atas, yang merupakan peningkatan berbanding teknologi CCFL, sebaliknya, untuk harga yang ditawarkan oleh Sharp, saya tidak akan mengharapkan apa-apa selain panel IPS.
Walau bagaimanapun, walaupun monitor adalah yang terbaik, malangnya ia tidak begitu sah untuk Mac Pro. Ternyata, sokongan 4K agak lemah dalam Mac Pro, atau lebih tepatnya dalam OS X. Dalam amalan, ini bermakna Apple, sebagai contoh, tidak menskalakan fon dengan secukupnya untuk resolusi tinggi. Semua elemen adalah sangat responsif, termasuk item bar teratas dan ikon, dan saya tidak pun duduk setengah meter dari monitor. Tiada pilihan untuk menetapkan resolusi yang berfungsi dalam sistem, tiada bantuan daripada Apple. Saya pasti akan menjangkakan lebih banyak lagi untuk peranti semahal itu. Secara paradoks, sokongan 4K yang lebih baik ditawarkan oleh Windows 8 dalam BootCamp.
Saya juga berpeluang membandingkan monitor dengan monitor berlampu belakang Dell UltraSharp U3011 sebelum ini dengan resolusi 2560 x 1600. Ketajaman paparan 4K tidak lebih baik, malah sukar untuk melihat sebarang perbezaan, kecuali itu teks itu kabur dengan tidak menyenangkan pada Sharp. Menurunkan resolusi untuk membesarkan elemen menghasilkan paparan yang lebih teruk dan mengurangkan ketajaman, jadi tiada perkara yang tidak dijangka. Jadi pada masa ini, Mac Pro pastinya belum bersedia 4K walaupun dengan OS X 10.9.1 beta terkini, dan Apple tidak betul-betul memberikan nama yang baik dengan menawarkan kepada pelanggan yang tidak curiga paparan LCD yang terlalu mahal ini sebagai item pilihan dalam pesanan mereka.
Kesimpulan
Nama Mac Pro sudah menunjukkan bahawa ia adalah peranti untuk profesional. Harga juga menunjukkan bahawa. Ini bukan komputer desktop klasik, sebaliknya stesen kerja yang digunakan oleh studio pengeluaran dan rakaman, pembangun, animator, artis grafik dan profesional lain yang pengkomputeran dan prestasi grafik adalah alfa dan omega kerja mereka. Mac Pro sudah pasti akan menjadi mesin permainan yang sangat baik juga, walaupun beberapa permainan akan dapat mengeksploitasi sepenuhnya potensi kad grafik kerana kekurangan pengoptimuman untuk perkakasan khusus ini setakat ini.
Ia tidak dinafikan komputer paling berkuasa yang pernah dibuat oleh Apple, terutamanya dalam konfigurasi yang lebih tinggi, dan mungkin salah satu komputer paling berkuasa di pasaran pengguna secara umum dengan 7 TFLOPS. Walaupun Mac Pro menawarkan kuasa pengkomputeran tanpa kompromi, ia bukan tanpa beberapa kekurangan. Mungkin yang terbesar ialah sokongan buruk untuk monitor 4K, tetapi Apple boleh membetulkannya dengan kemas kini OS X, jadi tiada apa yang hilang. Pemilik model lama mungkin tidak akan gembira dengan kekurangan slot untuk pemacu dan peranti PCI, sebaliknya banyak kabel akan berjalan dari Mac ke peranti luaran.
Dalam kebanyakan aplikasi, anda mungkin tidak akan melihat peningkatan prestasi, sekurang-kurangnya sehingga ia dioptimumkan khusus untuk Mac Pro. Walaupun Final Cut Pro X akan memanfaatkan kedua-dua CPU dan GPU sepenuhnya, akan terdapat sedikit, jika ada, perubahan prestasi dalam produk Adobe.
Dari segi perkakasan, Mac Pro ialah kemuncak kejuruteraan perkakasan, dan Apple ialah salah satu daripada beberapa syarikat yang boleh meletakkan begitu banyak sumber ke dalam produk untuk pasaran yang sangat khusus (dan tidak begitu besar). Walau bagaimanapun, Apple sentiasa sangat rapat dengan profesional dan artis, dan Mac Pro adalah bukti dedikasi kepada mereka yang memastikan syarikat itu bertahan semasa krisis terburuknya. Kreatif profesional dan Mac berjalan seiring, dan stesen kerja baharu ialah satu lagi pautan hebat yang dibalut dengan casis bujur padat yang anggun.
Penentang mengatakan bahawa sejak pengenalan iPad, Apple tidak menghasilkan produk yang benar-benar revolusioner, tetapi Mac Pro adalah revolusioner, sekurang-kurangnya dalam kalangan komputer meja, jika hanya untuk sekumpulan orang terpilih. Penantian selama tiga tahun sungguh berbaloi.
[satu_separuh terakhir=”tidak”]
Kelebihan:
[senarai semak]
- Prestasi tanpa kompromi
- Dimensi
- Boleh dinaik taraf
- Operasi senyap
[/senarai semak][/satu_separuh]
[satu_separuh terakhir=”ya”]
Kelemahan:
[senarai buruk]
- Sokongan 4K yang lemah
- Tiada slot pengembangan
- Prestasi yang lebih rendah setiap teras
[/badlist][/one_half]
Kemas kini: menambah maklumat yang lebih tepat tentang mengedit video 4K dan menyunting bahagian mengenai monitor Sharp berkenaan dengan teknologi paparan.
Saya akan berminat, sebagai contoh, dalam suhu berapa komponen itu semasa memaparkan video 4K
Puncak adalah sekitar 95 darjah.
cukup, saya fikir maksimum ialah 90°, tetapi tiada apa yang perlu dihairankan kerana ia adalah 12-teras dan dua GPU teratas. Saya juga ingin tahu perisian apa yang anda gunakan untuk mengukurnya?
Tolok Suhu
Saya pasti terlepas sesuatu, tetapi bagaimana saya harus menerangkan ayat ini?
… sebenarnya bukan monitor LED, tetapi LCD biasa dengan lampu latar LED…
Adakah dia teknologi LED baharu?
Imej mungkin dibentuk oleh LED sendiri dengan jarak cerapan sekurang-kurangnya 15 meter :D
Ia telah pun dibaiki, sudah tentu ia sepatutnya teknologi IPS, semua monitor hanya mempunyai lampu latar LED.
Michal, teknologi panel tiada kaitan dengan lampu latar. Saya belum mengkaji parameter model ini, tetapi ia masih boleh menjadi panel IPS dan lampu latar LED.
Ya, saya tidak menafikan itu. Intinya ialah tiada monitor LED, hanya dengan lampu latar LED. Aduan itu adalah tentang ia bukan panel IPS, terdapat kesilapan.
Dan panel apakah itu? TN?
Saya melihatnya semalam dan ia sukar. Padat kecil … dari atas
bahagian semakin panas. Ia akan menjadi sedikit lebih panas di bawah beban, saya tidak ragu-ragu.
Saya akan meletakkan sokongan 4K yang lemah dalam perisian tidak? Mac Pro sendiri tidak boleh dipersalahkan, bukan? Ini adalah kesalahan OS X.
Walau bagaimanapun, ia disebut pada akhir artikel bahawa masalah itu boleh diselesaikan dengan kemas kini pada masa hadapan.
Dengan sokongan yang lemah, saya akan melihatnya lebih disebabkan oleh kejahilan pengarang, apabila dalam kes beberapa monitor 4K adalah mungkin untuk menghidupkan sokongan penskalaan secara manual.
Ini tidak boleh dilakukan dengan monitor 4K dalam OS X.
Jadi saya harus mengakui bahawa artikel itu sangat mengecewakan saya. Saya hanya mempunyai Mac Pro dalam syarikat selama beberapa hari, tetapi ketidaktepatan dalam artikel masih ketara. Apakah jenis penyesuai kuasa pada kabel? Mungkin penulis mengelirukan ini dengan beberapa generasi Mac mini, bukan? Serta bahagian pemindahan data dari satu Mac ke Mac yang lain: tidakkah penulis terfikir untuk menggunakan pembantu migrasi melalui rangkaian? Dan rendering video 4K, saya ketawa terbahak-bahak di sana... rendering video 4K dalam apa dan untuk apa? TIFF atau H264? Format yang sama sekali berbeza juga mempunyai keperluan yang sama sekali berbeza untuk prestasi pengkomputeran. Walaupun dalam bentuk tidak dimampatkan anda memerlukan aliran data 1250 MB/s untuk memainkan satu aliran 4K, dalam H264 70 Mbit sudah memadai.
Laluan naik taraf juga agak mengelirukan. Saya sudah dapat melihat seseorang menukar kad grafik. Hakikatnya ialah hanya RAM dan SSD yang boleh digantikan oleh pengguna.
Saya tidak mengatakan bahawa artikel itu tidak mempunyai nilainya, tetapi banyak maklumat yang tidak tepat atau langsung tidak bermakna menurunkan nilai dan mencemarkan nama walaupun peratusan kecil maklumat yang boleh digunakan :(
Jadi satu persatu. Benar, saya sebenarnya tersilap penyesuai untuk Mac mini. Pembantu migrasi melalui rangkaian disebut dalam artikel, dan ia tidak berguna lagi. Mengenai format, saya salah kata, ia adalah rakaman yang tidak dimampatkan, iaitu RED RAW. Bagi grafik, ia sebenarnya boleh diganti dan ia akan menjadi tidak tepat apatah lagi. Jika tidak, anda terlupa untuk menyebut pemproses, ia boleh diganti juga.
Terima kasih atas penjelasan. Saya fikir ia adalah baik untuk mengedit artikel dalam semangat ini. Pemproses dan grafik boleh diganti, tetapi tidak boleh diganti pengguna, ia melahirkan RAM. Saya rasa itu perbezaan yang agak ketara.
Ya kepada monitor 4K. Monitor sedemikian tidak digunakan untuk memaparkan GUI, tetapi terutamanya untuk memaparkan data imej. Iaitu, sama ada gambar yang perlu diusahakan, atau gambar yang sedang dipulihkan secara digital, atau video, supaya pengendali boleh melihat walaupun ralat piksel tunggal, contohnya garisan dari kamera digital.
Keadaan monitor 4K dan memaparkan data padanya kini menjadi satu kekacauan besar. Tiada penyambung atau protokol "standard biasa" yang akan berfungsi tanpa masalah. Saya menguji empat TV 4k dan kebanyakannya menghadapi masalah besar untuk memaparkan isyarat 4K melalui HDMI 1.4 atau 2.0 atau malah DisplayPort 1.2.
Saya bersetuju, saya menambah perenggan yang menetapkan naik taraf lurus.
Sokongan resolusi 2560x1600 juga tidak bagus pada OSX. Di sini juga, hurufnya kecil. Saya boleh membesarkannya di tingkap, tetapi tidak di tempat lain dan saya sering perlu melihat dengan teliti. Dalam Win, saya melaraskan semuanya dengan cantik mengikut jarak tontonan. Jadi saya kesal dengan pengguna 4K.
Saya baru-baru ini membuat jadual resolusi dan pengiraan setiap piksel. Disebabkan oleh analisis peribadi sedemikian jenis yang Apple akan gunakan untuk Paparan Retina Thunderbolt mereka. Dan saya mendapati bahawa mereka tidak begitu mudah.
Saya berdasarkan beberapa resolusi yang diketahui. Dan sudah tentu, saya mengambil kira retina komputer paling terkenal Macbook Pro 15. Saya juga menggunakan resolusi Wallpaper Mavericks dalam jadual, yang mempunyai resolusi lebih tinggi daripada 4K.
Jika epal menggunakan 4K klasik, penskalaan agak boleh diterima. Resolusi "Terbaik Untuk Retina" akan ditetapkan kepada 1920×1080 dan dengan itu satu piksel akan bersamaan dengan 4. Peningkatan seterusnya kepada resolusi 2560×1440 akan memberikan hasil 3 piksel, yang secara relatifnya sama dengan retina klasik saya pada 15 inci.
Masalah timbul dengan Panel Thunderbolt 27-inci mereka, yang mempunyai resolusi 2560 × 1440, dan ia adalah memadai untuk resolusi sedemikian untuk menjadi "Terbaik Untuk Retina". Untuk resolusi sedemikian, epal memerlukan resolusi yang lebih tinggi (dalam jadual Apple Super 4K). Masalah akan timbul dalam penskalaan kepada resolusi 1920×1080 atau kepada format 4K "standard". Secara peribadi, saya tidak tahu bagaimana panel dengan resolusi dan grafik sedemikian akan mengatasi jika ia perlu mengira piksel ke tempat perpuluhan sedemikian.
Tidak jelas kepada saya apa tujuan komputer sedemikian untuk pembangun, apabila bahagian harga yang kejam terdiri daripada kad grafik yang lebih mahal. Bolehkah ia dijelaskan entah bagaimana? Atau bolehkah terdapat varian grafik yang lebih murah?
Seperti yang dinyatakan dalam artikel, kerana tiga monitor 4K pada masa hadapan. Versi asas untuk 75 mempunyai FirePro D000.
Itu tidak masuk akal bagi saya. Pasti akan ada graf di "masa hadapan". kad yang akan membolehkan ini dan tidak akan menelan belanja yang tidak masuk akal (dari sudut pandangan pemaju). Sebagai pembangun, saya juga akan mempertimbangkan komputer ini, tetapi kad grafik benar-benar keluar dari soalan. Selain itu, saya tidak menggunakan tiga monitor sebagai pembangun
Tetapi konfigurasi ini akan digunakan untuk X tahun akan datang. Pembangun yang membeli Mac Pro ini menggunakan tiga monitor dan membeli betul-betul model yang dilihatnya sesuai.
Saya merindui perbandingan dengan platform lain.
Saya masih tidak faham mengapa APPLE cuba melakukan sesuatu yang lain. iPhone. Tidak, mereka tidak boleh meletakkan android di sana. Dia mesti ada sendiri. Mac. Mereka tidak boleh mempunyai Windows ia memalukan. Jika komputer Apple mempunyai Windows dan iPhone mempunyai Android, saya tidak mahu apa-apa lagi. Ini merosakkannya untuk saya
Saya bukan penyokong Apple, tetapi OSX dan iOS adalah yang menjadikan iPhone sebagai iPhone :-). jika saya tidak dapat memasang iOS dengan Galaxy S5, saya akan melakukannya dengan segera. Tetapi jika anda mahukan mesin yang ditala, beli dari Apple dan anda juga boleh memasang Windows, tetapi itu akan menjadi penurunan yang besar :-)
Saya tidak tahu bagaimana 2560×1600 dimaksudkan, tetapi saya mempunyai resolusi ini pada 13″ MBPr dan semuanya dipaparkan secara normal, malah mungkin lebih besar sedikit daripada 1680×1050 (DELL 2209wa luaran).