Tomas Chlebek Apple melancarkan perkhidmatan penstrimannya, Apple Music, sepuluh hari lalu. Tetapi bahagian hasil 30% daripadanya bukanlah satu-satunya wang yang diperoleh syarikat daripada penstriman muzik. Seperti yang anda ketahui, Apple mengambil 30% daripada keuntungan semua jualan di App Store, yang juga digunakan untuk pembayaran dalam apl. Ini bermakna jika pengguna membayar Spotify Premium terus daripada apl iOS, kurang daripada satu pertiga daripadanya adalah milik Apple.
Untuk tidak kehilangan keuntungan, Spotify menyelesaikan "masalah" ini dengan menaikkan harga perkhidmatannya yang dibeli dalam aplikasi iOS berbanding dengan yang dibeli secara langsung di laman web. Jadi sementara Spotify Premium berharga 7,99 euro dalam apl, pada laman web hanya 5,99 euro – 30% kurang.
Sama ada Spotify mahu menjimatkan wang penggunanya atau mengurangkan "parasitisme" Apple pada perkhidmatannya, ia sedang menghantar e-mel kepada pelanggan iOS yang bermula dengan perkataan: "Kami menyayangi anda seperti apa adanya. Jangan berubah. tidak pernah. Tetapi jika anda ingin menukar amaun yang anda bayar untuk Spotify Premium, kami sedia membantu. Sekiranya anda tidak tahu, harga biasa untuk Premium hanyalah 5,99 euro, tetapi Apple mengenakan 30% daripada semua jualan melalui iTunes. Jika anda mengalihkan pembayaran anda ke Spotify.com, anda tidak membayar apa-apa untuk transaksi tersebut dan menjimatkan wang.”
Perkataan ini diikuti dengan arahan tentang cara membatalkan pembaharuan automatik Spotify Premium melalui apl iOS. Gunakan pautan untuk membatalkan langganan sebanyak 7,99 euro, selepas itu sudah cukup untuk memperbaharuinya terus di laman web Spotify pada harga yang lebih rendah iaitu 5,99 euro pada akhir bulan berbayar yang lalu.
Langkah terakhir merujuk kepada senarai main "Happy-Go-Lucky", yang sepatutnya sesuai dengan mood seseorang yang mempunyai lebih sedikit wang dalam akaun.
Spotify bukan satu-satunya yang dikritik oleh Apple kerana pendekatannya untuk membayar perkhidmatan penstriman di App Store, tetapi ia adalah yang paling ketara. Tetapi tidak lama sebelum pelancaran Apple Music, ternyata Apple telah juga tempahan kepada cara pesaing langsungnya menjalankan perniagaan dalam bidang muzik. Syarikat yang berpangkalan di Cupertino dan label rekod utama sedang mendesak untuk menamatkan perkhidmatan penstriman muzik sarat iklan yang ditawarkan Spotify. Dasar pembayaran App Store yang digariskan dalam pengenalan ialah, di sebelah masalah ini, penyelesaian yang kurang dibincangkan dan kurang kontroversi.
Spotify berisiko ditendang keluar dari AppStore, di mana ia tertulis dalam terma dan syarat bahawa ia mempunyai hak untuk campur tangan apabila ia mengesan pemintasan sistem pembayaran iTunes
Itu akan menjadi situasi yang sangat menarik jika beribu-ribu pengguna yang membayar tiba-tiba tidak mempunyai tempat untuk mendengar. Mereka tidak akan bertukar kepada muzik A dengan penuh semangat :)
Dan apa lagi yang akan mereka tinggalkan?
Orang yang membayar yuran dalam mata wang keras ... mereka tidak peduli jika mereka membayar dua dolar lebih/kurang.
Spotify "melekatkan kepalanya" dalam jerat.
Walaupun saya tidak menyukai Kesatuan Eropah, saya dapati cukai Apple sebanyak 30% ke atas perkhidmatan asing, dan bukan sendiri, agak tidak adil. Saya fikir Spotify, jika ia menekan EU, akan dapat menghasilkan sesuatu. Seperti yang kita ketahui EU, ia boleh menghasilkan edisi khas Windows dengan penyemak imbas atau hampir mengharamkan fotografi di ruang awam.
Apa yang tidak adil? Bahawa mereka yang ingin menjual melalui kedai aplikasi hanya perlu membayarnya?
Ia mengambil banyak wang dan usaha untuk membina App Store. Menjual aplikasi pihak ketiga di dalamnya tanpa yuran Apple boleh dibandingkan dengan menjual pisang di Tesco pada harga pembelian Tesco, dengan perbezaan kos penjualan Tesco, seperti lokasi kedai atau gaji kakitangan, jauh lebih rendah daripada kos Apple membina Aplikasi Kedai. Dalam erti kata itu, ia akan menjadi tingkah laku yang sangat tidak boleh dipasarkan.
Sungguh menarik bagaimana seseorang yang tidak menyukai EU mahu menggunakan mekanismenya untuk menguatkuasakan amalan bukan pasaran. Patutkah EU mengawal jumlah komisen? Tidak, cuma paksa Apple membenarkan gedung aplikasi lain dipasang dan biarkan mereka bersaing antara satu sama lain dalam harga.
Saya perhatikan bahawa tiada siapa yang membincangkan larangan mengambil gambar ruang awam di EU, hanya larangan mengewangkan gambar objek asing dalam erti kata bahawa semua orang boleh mengambil gambar rumah anda dan juga menjualnya, tetapi anda akan menjadi pemilik objek yang ditangkap boleh menuntut bahagian keuntungan. Saya tidak tahu apa yang anda tidak suka apabila cuba melindungi pemiliknya, contohnya, Dancing House di Prague daripada dapat mengambil gambarnya, meletakkannya pada poskad dan menjualnya tanpa berkongsi keuntungan dengan pemilik.
Saya tidak terkejut bahawa pembaca tajuk akhbar yang tidak kritis tidak menyukai EU. Bagaimanapun, dia membuat pendapat tanpa sebarang idea tentang pendapat yang tidak disukai itu sebenarnya.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Bayangkan situasi di mana Apple memiliki satu "kedai payung" yang meliputi peniaga yang lebih kecil (Kaufland, Lidl, Billa, ...) dan tiada tempat lain untuk membeli makanan.
Segala-galanya berfungsi dengan baik, peniaga bersaing dengan harga mereka, dan Apple membayar cukai 30% ke atas makanan, yang sudah tentu memerlukan sesuatu untuk membina ruang ini (syarat perundangan, tempat untuk dijual, ...), terima kasih kepada cukai Apple, ia akan dikembalikan kepadanya berkali-kali. Dan kemudian Apple memutuskan untuk memasuki segmen ini, jadi ia juga akan meliputi kedainya sendiri, mari kita panggil "Makanan Apple". Apa yang tidak akan berlaku? Sudah tentu, Apple tidak perlu membayar cukai kepada dirinya sendiri. Terima kasih kepada ini, persaingan tidak adil timbul, di mana Apple mempunyai kelebihan besar sebanyak 30%.
Hasilnya jelas: Kaufland, Lidl dan lain-lain yang bersaing antara satu sama lain mendapat pesaing baru yang meletakkan enjin roket pada treadmill ini, berbanding pelari dalam kasut biasa. Dengan langkah ini, mereka kehilangan jumlah pelanggan yang melampau kerana mereka mendengar tentang harga.
Ke EU. Anda betul, ia bukan perintah di bawah ancaman penalti, mahupun larangan murni. Ia adalah fakta bahawa fotografi komersial bangunan tanpa kebenaran pengarang bangunan tidak akan dapat dilakukan! Adakah anda ingin memberitahu saya bahawa seseorang yang sudah tentu menerima sejumlah besar wang untuk reka bentuk bangunan itu masih harus dibenarkan membayar wang untuk bangunan ini, yang boleh dilihat oleh semua orang di luar? Dan adakah anda tahu bahawa apabila anda memuat naik foto ke Google, Facebook dan lain-lain, syarikat ini boleh mengendalikannya secara berbeza, menjadikan foto anda komersial? Meminta seseorang untuk berkongsi bangunan yang tersedia secara terbuka kepada semua mata nampaknya seperti keterlaluan bagi saya. Apa pendapat kamu?
Bagaimanakah anda akan menerapkannya pada foto yang diambil dari ketinggian, contohnya, dan menunjukkan banyak rumah, adakah setiap pemilik rumah itu berhak mendapat bahagian? Atau arkitek rumah-rumah tersebut? Apakah hadnya? Mengapa mencipta sesuatu seperti ini dan merumitkan kehidupan semua orang? Bagaimana dengan lelaki yang membuat lampu Krismas di sekeliling rumah? Dia juga berhak, selepas semua dia meletakkan kerja itu ke dalamnya. Kita mungkin boleh bersetuju bahawa ia adalah karut. Mungkin anda boleh menjawab sendiri apa yang saya tidak suka tentangnya.
Anda tidak perlu menghina saya sebagai pembaca berita utama akhbar apabila anda tidak tahu apa-apa tentang saya, memandangkan pendapat anda, saya juga boleh melukis gambar anda dan memasukkan anda ke dalam bakul pengundi KSČM, ANO, ČSSD. Tetapi saya fikir semua orang berhak untuk memberi pendapat mereka. Dunia ini berwarna-warni.
Semoga hari anda indah.
Kaufland, Lidl dan Billa boleh menyediakan kedai payung mereka sendiri dalam contoh hipotetikal anda. Dari segi hak cipta, pemuzik, pelakon, pelukis atau jurugambar mengumpul wang untuk mencipta karya dan juga untuk pengedaran selanjutnya. Arkitek mendapat potongan pendapatan ini. Namun begitu, artis secara amnya adalah antara golongan berpendapatan paling rendah.
Inilah cara Audioteka berfungsi, saya membayar Deezer di laman web mereka dan memuat turunnya melalui aplikasi. Bagi buku audio, saya tidak memerlukan aplikasi daripada AppStore, saya membayar di tapak web Czech, saya memuat turunnya ke Mac dan melalui iTunes ke iPhone. Ia kelihatan rumit tetapi ia mengambil sedikit masa. Muzik boleh dimainkan terus dari web. Apple tahu ini dan tidak melakukan apa-apa.