Ondrej Holzman Tuntutan asal telah difailkan pada tahun 2005, tetapi hanya kini keseluruhan kes, di mana Apple dituduh melanggar undang-undang antitrust kerana sekatan ke atas penggunaan muzik yang dibeli dari iTunes Store, datang ke mahkamah. Satu lagi tuntutan mahkamah penting bermula pada hari Selasa di Oakland, dan salah satu peranan utama akan dimainkan oleh mendiang Steve Jobs.
Kami sudah lebih terperinci mengenai kes di mana Apple akan menghadapi 350 juta tuntutan mahkamah mereka memaklumkan. Tuntutan tindakan kelas melibatkan iPod lama yang hanya boleh memainkan lagu yang dijual di iTunes Store atau dimuat turun daripada CD yang dibeli, bukan muzik daripada kedai bersaing. Ini, menurut pendakwa raya Apple, adalah pelanggaran undang-undang antitrust kerana ia mengunci pengguna ke dalam sistemnya, yang kemudiannya boleh, sebagai contoh, membeli pemain lain yang lebih murah.
Walaupun Apple telah lama meninggalkan apa yang dipanggil sistem DRM (pengurusan hak digital) dan kini muzik dalam iTunes Store dibuka untuk semua orang, Apple akhirnya gagal untuk menghalang tuntutan mahkamah hampir sepuluh tahun daripada Thomas Slattery daripada pergi ke mahkamah. Keseluruhan kes telah berkembang secara beransur-ansur dan kini terdiri daripada beberapa tindakan undang-undang dan mengandungi lebih 900 dokumen yang diserahkan kepada mahkamah oleh kedua-dua pihak pertikaian.
Peguam untuk plaintif kini berjanji untuk berhujah di hadapan mahkamah tindakan Steve Jobs, iaitu e-melnya, yang dihantarnya kepada rakan sekerja semasa memegang jawatan sebagai Ketua Pegawai Eksekutif, dan yang kini mungkin memberi kesan negatif kepada syarikat California. Ia sememangnya bukan kali pertama, kes semasa sudah menjadi kes antitrust ketiga yang penting di mana Apple terlibat, dan Steve Jobs memainkan peranan dalam setiap daripada mereka, walaupun selepas kematiannya, atau lebih tepatnya komunikasi yang diterbitkannya.
E-mel dan pemendapan yang dirakam oleh Jobs menggambarkan pengasas bersama syarikat itu telah merancang untuk memusnahkan produk pesaing untuk melindungi strategi muzik digital Apple. "Kami akan menunjukkan bukti bahawa Apple bertindak untuk menghentikan persaingan dan kerana itu menjejaskan persaingan dan membahayakan pelanggan," katanya kepada pro NYT Bonny Sweeney, Peguam Utama untuk Plaintif.
Beberapa bukti telah pun diterbitkan, contohnya dalam e-mel 2003 Steve Jobs menyatakan kebimbangan mengenai Musicmatch membuka kedai muziknya sendiri. “Kita perlu memastikan bahawa apabila Music Match melancarkan kedai muzik mereka, muzik yang dimuat turun tidak akan dimainkan pada iPod. Adakah ia akan menjadi masalah?” Jobs menulis kepada rakan sekerja. Lebih banyak bukti dijangka dikeluarkan semasa perbicaraan yang akan menyebabkan masalah kepada Apple.
Eksekutif tertinggi Apple semasa juga akan memberi keterangan pada perbicaraan, termasuk Phil Schiller, ketua pemasaran, dan Eddy Cue, yang menjalankan iTunes dan perkhidmatan dalam talian lain. Peguam Apple dijangka berhujah bahawa pelbagai kemas kini iTunes dari semasa ke semasa telah membuat penambahbaikan pada produk Apple dan bukannya sengaja memudaratkan pesaing dan pelanggan.
Kes itu bermula pada 2 Disember di Oakland, dan plaintif meminta Apple memberi pampasan kepada pengguna yang membeli antara 12 Disember 2006 dan 31 Mac 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch atau iPod nano, 350 juta dolar. Hakim Litar Yvonne Rogers mengetuai kes itu.
Dua lagi menyebut kes antitrust di mana Apple terlibat selepas kematian Jobs melibatkan sejumlah enam syarikat Silicon Valley yang didakwa berpakat untuk mengurangkan gaji dengan tidak mengupah satu sama lain. Dalam kes ini juga, banyak komunikasi daripada Steve Jobs telah muncul yang menunjukkan tingkah laku sedemikian, dan ia tidak berbeza dalam kes penetapan harga e-buku. Sedangkan kes terakhir sudah nampaknya akan datang sehingga akhirnya, kes enam syarikat dan ketidakterimaan bersama pekerja akan dibawa ke mahkamah pada Januari.
DRM telah dituntut oleh penerbit dan adalah gila untuk menjangkakan bahawa Apple akan melabur dalam menyokong kedai muzik bersaing atau melesenkan FairPlay dan mengalami akibat daripada pelaksanaan yang ceroboh pada pemain mp3 lain... FairPlay yang digodam sebenar, yang benar-benar di luar batasan yang baik. kelakuan, dan mereka mula menangis apabila Apple mengambilnya daripada mereka. Artikel mengenai Bola Api Berani (http://df4.us/21z) dengan baik menerangkan keadaan kucar-kacir yang disebabkan oleh penerbit kerana mendesak DRM
Steve menganggap DRM sebagai kejahatan yang perlu mereka datangi untuk mendapatkan katalog, lihat Pemikiran tentang DRM + ucaptama awal tentang gedung Muzik (itu adalah karma yang baik). Kedua-dua iPod dan iTunes dibina sebagai taman berdinding yang tidak dapat dielakkan, dari awal terdapat kemungkinan untuk membakar lagu ke CD dan memainkannya di luar ekosistem Apple, dan perkara yang sama mungkin boleh dilakukan dengan perkara yang dibeli di kedai Rhapsody... Saya mengabaikan kehilangan kualiti sekarang, ia adalah soal prinsip.
Bolehkah semua pelanggan yang membeli iPod dalam tempoh tersebut mendapat pampasan daripada mahkamah ini?
Untuk pelanggan AS sahaja.
Tetapi itu adalah diskriminasi, adalah lebih baik untuk mendakwa di Brussels
Terdapat saman dan pertikaian, saya hanya dapat memahami dalam kes ini kerakusan pihak plaintif untuk menggigit epal besar.