Ondrej Holzman Selama lebih tiga minggu, Apple berjaya merahsiakan kebanyakan perjanjian dan terma yang dibuatnya dengan pembekal nilam, GT Advanced Technologies. Dia mengumumkan muflis pada awal Oktober dan dia bertanya untuk perlindungan daripada pemiutang. Ia adalah pengeluaran nilam yang harus dipersalahkan. Bagaimanapun, kini keterangan pengarah operasi GT Advanced telah diketahui umum, mendedahkan maklumat paling sulit setakat ini.
Daniel Squiller, ketua pegawai operasi GT Advanced, melampirkan afidavit kepada dokumen yang memaklumkan mahkamah kebankrapan syarikat itu, yang difailkan pada awal Oktober. Walau bagaimanapun, kenyataan Squiller telah dimeterai, dan menurut peguam GT, ia dilakukan kerana ia mengandungi butiran kontrak dengan Apple yang, disebabkan oleh perjanjian tanpa pendedahan, GT perlu membayar $50 juta untuk setiap pelanggaran.
Pada hari Selasa, bagaimanapun, Squiller menyerahkan selepas perbalahan undang-undang kenyataan yang disemak, yang telah sampai kepada orang ramai, dan menawarkan pandangan unik tentang situasi yang setakat ini sangat mengelirukan orang ramai. Squiller meringkaskan keadaan seperti berikut:
Kunci untuk membuat urus niaga menguntungkan kedua-dua pihak adalah untuk menghasilkan kristal tunggal nilam 262kg yang mencukupi untuk memenuhi keperluan Apple. GTAT telah menjual lebih 500 relau nilam kepada pelanggan Asia yang menghasilkan kristal tunggal seberat 115kg. Kebanyakan pengeluar nilam menggunakan relau selain GTAT menghasilkan saiz kurang daripada 100kg. Pengeluaran nilam 262 kilogram, jika dicapai, akan menguntungkan kedua-dua Apple dan GTAT. Malangnya, pengeluaran 262kg kristal tunggal nilam tidak dapat disiapkan dalam jangka masa yang dipersetujui oleh kedua-dua pihak dan juga lebih mahal daripada jangkaan. Masalah dan kesukaran ini mengakibatkan krisis kewangan GTAT, yang membawa kepada pemfailan untuk perlindungan Bab 11 daripada pemiutang.
Dalam sejumlah 21 halaman kesaksian, Squiller menerangkan secara relatif terperinci bagaimana kerjasama antara GT Advanced dan Apple telah ditubuhkan dan bagaimana sebenarnya bagi pengeluar sekecil itu menghasilkan nilam untuk gergasi tersebut. Squiller membahagikan kenyataannya kepada dua kategori: pertama, ia adalah kewajipan kontrak yang memihak kepada Apple dan, sebaliknya, mengadu tentang kedudukan GT, dan kedua, ia adalah perkara yang tidak dapat dikawal oleh GT.
Squiller menyenaraikan sejumlah 20 contoh (beberapa daripadanya di bawah) istilah yang ditentukan oleh Apple yang memindahkan semua tanggungjawab dan risiko kepada GT:
- GTAT telah komited untuk membekalkan berjuta-juta unit bahan nilam. Walau bagaimanapun, Apple tidak mempunyai kewajipan untuk membeli semula bahan nilam ini.
- GTAT dilarang mengubah suai sebarang peralatan, spesifikasi, proses pembuatan atau bahan tanpa kebenaran Apple terlebih dahulu. Apple boleh menukar syarat ini pada bila-bila masa, dan GTAT terpaksa bertindak balas dengan segera dalam kes sedemikian.
- GTAT terpaksa menerima dan memenuhi sebarang pesanan daripada Apple mengikut tarikh yang ditetapkan oleh Apple. Sekiranya berlaku sebarang kelewatan, GTAT terpaksa sama ada memastikan penghantaran lebih cepat atau membeli barangan gantian dengan perbelanjaan sendiri. Sekiranya penghantaran GTAT ditangguhkan, GTAT mesti membayar $320 untuk setiap kristal tunggal nilam (dan $77 setiap milimeter bahan nilam) sebagai ganti rugi kepada Apple. Untuk idea, satu kristal berharga kurang daripada 20 ribu dolar. Walau bagaimanapun, Apple mempunyai hak untuk membatalkan pesanannya, sama ada secara keseluruhan atau sebahagian, dan menukar tarikh penghantaran pada bila-bila masa tanpa sebarang pampasan kepada GTAT.
Juga di kilang Mese, perkara yang sukar untuk GT Advanced di bawah arahan Apple, menurut Squiller:
- Apple memilih kilang Mesa dan merundingkan semua kontrak tenaga dan pembinaan dengan pihak ketiga untuk mereka bentuk dan membina kemudahan itu. Bahagian pertama loji Mesa tidak beroperasi sehingga Disember 2013, hanya enam bulan sebelum GTAT mula beroperasi pada kapasiti penuh. Di samping itu, terdapat kelewatan lain yang tidak dirancang kerana kilang Mesa memerlukan sejumlah besar pembaikan, termasuk pembinaan semula lantai sebesar beberapa padang bola sepak.
- Selepas banyak perbincangan, diputuskan bahawa pembinaan depoh elektrik adalah terlalu mahal, iaitu tidak semestinya perlu. Keputusan ini tidak dibuat oleh GTAT. Dalam sekurang-kurangnya tiga kes, terdapat gangguan bekalan elektrik, yang membawa kepada kelewatan besar dalam pengeluaran dan jumlah kerugian.
- Banyak proses yang terlibat dalam memotong, menggilap dan membentuk nilam adalah baru kepada jumlah pengeluaran nilam yang belum pernah terjadi sebelumnya. GTAT tidak memilih alat untuk digunakan dan proses pembuatan yang mana untuk dilaksanakan. GTAT tidak mempunyai hubungan langsung dengan pembekal peralatan memotong dan menggilap untuk mengubah suai dan dalam beberapa kes membangunkan alat sedemikian.
- GTAT percaya ia tidak dapat mencapai harga dan sasaran pengeluaran yang dirancang kerana prestasi dan kebolehpercayaan banyak alat tidak memenuhi spesifikasi. Akhirnya, kebanyakan alat pengeluaran yang dipilih terpaksa digantikan dengan alat alternatif, mengakibatkan pelaburan modal tambahan dan kos operasi untuk GTAT, serta kehilangan pengeluaran selama berbulan-bulan. Pengeluaran adalah kira-kira 30% lebih mahal daripada yang dirancang, memerlukan pengambilan hampir 350 pekerja tambahan, serta menggunakan lebih banyak bahan tambahan. GTAT terpaksa menanggung kos tambahan ini.
Pada masa GT Advanced memfailkan perlindungan pemiutang, keadaan itu sudah tidak mampan, dengan syarikat itu kerugian $1,5 juta sehari, menurut dokumen mahkamah.
Walaupun Apple masih belum mengulas mengenai kenyataan yang diterbitkan, COO Squiller berjaya mengubah dirinya menjadi peranannya dan membentangkan kepada mahkamah beberapa varian bagaimana Apple boleh berhujah dalam kes GTAT:
Berdasarkan perbincangan saya dengan eksekutif Apple (atau kenyataan akhbar Apple baru-baru ini), saya menjangkakan Apple, antara lain, dengan meyakinkan berhujah bahawa (a) kegagalan projek nilam adalah disebabkan oleh ketidakupayaan GTAT untuk menghasilkan nilam di bawah syarat yang dipersetujui bersama ; bahawa (b) GTAT boleh meninggalkan meja rundingan pada bila-bila masa pada tahun 2013, tetapi pada akhirnya secara sedar memasuki perjanjian itu selepas rundingan yang meluas kerana hubungan dengan Apple mewakili peluang pertumbuhan yang besar; bahawa (c) Apple menanggung risiko yang besar dalam memasuki perniagaan; bahawa (d) apa-apa spesifikasi yang gagal dipenuhi oleh GTAT telah dipersetujui bersama; bahawa (e) Apple tidak sama sekali mengganggu operasi GTAT; bahawa (f) Apple bekerjasama dengan GTAT dengan suci hati dan bahawa (g) Apple tidak mengetahui tentang kerosakan (atau tahap kerosakan) yang disebabkan oleh GTAT dalam perjalanan perniagaan. Memandangkan Apple dan GTAT telah bersetuju dengan penyelesaian, tidak ada sebab untuk saya menerangkan bahagian individu dengan lebih terperinci pada masa ini.
Apabila Squiller dengan begitu ringkas menerangkan perkara yang Apple akan dapat tunjukkan dan dalam keadaan sukar untuk GTAT keseluruhan perjanjian itu dibuat, persoalan timbul mengapa GT Advanced memasuki pengeluaran nilam untuk Apple sama sekali. Walau bagaimanapun, Squiller sendiri mungkin akan mempunyai beberapa penjelasan berkaitan penjualan sahamnya sendiri dalam syarikat itu. Pada Mei 2014, selepas tanda-tanda pertama masalah di kilang Mesa, dia menjual $1,2 juta dalam saham GTAT dan mencipta rancangan untuk menjual saham tambahan bernilai sejumlah $750 pada bulan-bulan berikutnya.
Pengarah eksekutif GT Advanced Thomas Gutierrez juga menjual saham secara pukal, dia mencipta pelan jualan pada Mac tahun ini dan pada 8 September, sehari sebelum pengenalan iPhone baharu yang tidak menggunakan kaca nilam daripada GT, dia menjual saham bernilai $160.
Anda boleh mendapatkan liputan lengkap bagi sarung Apple & GTAT di sini.
Saya tidak faham perniagaan ini... Ini adalah fail bangau dari tasik dan haju Czech berbanding dari USA...:)
Hanya orang bodoh yang boleh menandatangani perjanjian sedemikian dan ia hanya mengesahkan keangkuhan besar Apple terhadap pembekalnya….sesuatu seperti anda perlu melakukan segala-galanya mengikut kami dan dalam kuantiti dan kualiti yang kami mahu dan jika tidak, anda akan membayarnya semua :(. Saya sangat tidak suka saya menulis menentang Apple, tetapi baru-baru ini keangkuhan dan kepura-puraan mereka semakin timbul, jadi tiada siapa yang mahu bekerja dengan mereka.
Apakah yang sombong tentang proses merundingkan syarat kontrak terbaik untuk syarikat saya? Sebaliknya, ini adalah kewajipan setiap wakil syarikat yang berkebolehan! Lagipun, pihak lain boleh memutuskan sendiri sama ada untuk mengambil risiko besar dengan prospek keuntungan besar atau sama ada untuk meneruskan pengeluaran sendiri untuk pelanggannya yang lebih kecil mengikut peraturannya sendiri.
Mereka mengambil risiko, dan kami hanya boleh meneka mengapa, dan gagal. Nasib malang untuk mereka dan Apple. Jika Apple beralih kepada seseorang yang boleh memenuhi komitmen mereka, semua orang, termasuk pelanggan akhir, boleh mendapat keuntungan.
Nah, Apple menentukan istilah yang agak baik. Sudah tentu, pengarah GTAT tidak sepatutnya menandatangani ini.
Tetapi tiada siapa yang memaksa mereka untuk membuat kontrak sedemikian. Apple telah mencipta kedudukan yang kukuh semasa kewujudannya dan kini menggunakannya. Apabila mereka hampir hilang dalam kemalangan itu, mereka sekali lagi terpaksa memenuhi syarat yang ditetapkan. Sesekali tarik gergaji
Terowong aksi, tidak lebih…. Mereka mesti tahu dari awal bahawa ia tidak boleh dilakukan, atau mereka pasti benar-benar bodoh...
Apple memerlukan beratus-ratus pembekal untuk pengeluarannya, yang akan menghantar bahagian dan komponen mereka dengan tepat sekali, tanpa kelewatan sedikit pun dan dalam kualiti yang sempurna. Jika Apple meredakan keadaan yang sukar ini, "rangkaian" pengeluar, pembekal dan jualannya akan runtuh tidak lama lagi. Adakah ia bermula, sebagai contoh, dengan penghantaran cermin mata lewat sebulan, yang bermakna pelanggan dari seluruh dunia dan pembekal ratusan alat ganti lain, contohnya untuk iPhone, akan menunggu satu pengeluar untuk menghasilkan cermin mata, walaupun untuk sebab objektif, tetapi masih sebulan kemudian?
Dari satu segi, kami mengkritik keadaan keras dan memeras Apple terhadap pembekalnya, sebaliknya, kami menuntut produk yang dihantar tanpa cela, tanpa cacat, sempurna dan tepat pada masanya daripada Apple. Terima kasih kepada prosedur ini, Apple mampu menghantar berpuluh juta iPhone ke pasaran dalam masa beberapa hari. By the way… Namun ia tidak mencukupi…. Cuba beli iPhone 6 64GB emas di Republik Czech hari ini.
Saya tidak bersetuju. Apa yang anda terangkan dalam perenggan pertama, sekurang-kurangnya pada pendapat saya, tidak ada kaitan dengan apa yang diterangkan dalam artikel (kini saya tidak memutuskan sama ada ia akan benar pada akhirnya atau tidak). Daripada apa yang diterangkan dalam artikel itu, nampaknya Apple sebenarnya boleh melakukan segala-galanya sendiri, kerana pembekal dalam kes ini bergantung pada keinginannya. Ia seolah-olah pelanggan saya kini menentukan kepada saya bagaimana untuk melakukan kerja untuk mereka. Ini akhirnya boleh mengurangkan keupayaan saya untuk menyampaikan kualiti yang dipesan dan tepat pada masanya, kerana saya melakukannya secara berbeza dan saya tahu bahawa jika saya melakukannya seperti yang saya lakukan, saya akan menyampaikan apa yang dia mahu dan bila dia mahukannya. Tetapi jika saya mula mengubah proses berpengalaman saya yang telah saya kuasai, walaupun secara kebetulan pelanggan tahu apa yang lebih baik dalam bidang saya, ia boleh bermakna kecekapan yang lebih rendah. Apatah lagi alat dan teknologi yang akan saya gunakan.
Saya boleh melihat perenggan kedua dengan lebih baik sekarang. Ya, kami mahukan apa yang anda huraikan, maaf, kami tidak mendapatnya. Tarikh akhir masalah, kualiti masalah.
Anda lihat - walaupun anda sebagai orang awam (saya menganggap orang awam) dapat mengenali keburukan kontrak pengeluar GTAT, tetapi mengapa pengurusannya tidak dapat berbuat demikian?
Saya ragu bahawa Apple akan memaksa mereka untuk menandatangani.
Itu perkara yang berbeza, dan malangnya, saya boleh memikirkan pelbagai sebab di sini, tetapi tidak ada yang munasabah. Terowong saham yang dirancang, seperti yang ditulis seseorang di sini, mungkin tidak akan berlaku, di kedai bernilai berbilion-bilion dan dengan potensi sedemikian, memperoleh beberapa juta saham nampaknya tidak masuk akal bagi saya. Begitu juga, sebagai contoh, percubaan Apple untuk memperoleh GTA, atau apa-apa lagi "sengaja". Perkara yang paling berkemungkinan bagi saya adalah anggaran yang buruk oleh pengurusan GTA dan "kebutaan" sedemikian yang Apple tidak akan membenarkannya menjadi teruk. Ini sudah tentu berlaku kepada kita manusia semata-mata, bahawa kita hanya tidak melihat tanda-tanda atau bukti, walaupun ia betul-betul di bawah hidung kita, kerana kita "miang".
Untuk meletakkannya dalam bahasa Czech - mereka mengambil gigitan terlalu besar.