Philip Houska Ia adalah pengetahuan umum tentang Apple bahawa ia benar-benar percaya pada keselamatannya, dan perlindungan untuk pengguna produknya adalah di tempat pertama. Gergasi California itu membuktikannya sekali lagi hari ini, apabila Ketua Pegawai Eksekutif Tim Cook menentang permintaan FBI untuk melanggar keselamatan satu iPhone. Kerajaan Amerika Syarikat secara praktikal meminta Apple membuat "pintu belakang" pada perantinya. Keseluruhan kes ini boleh memberi kesan besar terhadap privasi orang di seluruh dunia.
Keseluruhan keadaan itu dalam cara tertentu "diprovokasi" oleh serangan pengganas di bandar San Bernadino di California dari Disember lalu, di mana sepasang suami isteri membunuh empat belas orang dan mencederakan dua dozen lagi. Hari ini, Apple mengucapkan takziah kepada semua mangsa yang terselamat dan memberikan semua maklumat yang boleh diperolehi secara sah dalam kes itu, tetapi juga menolak sekeras-kerasnya perintah Hakim Sheri Pym bahawa syarikat itu membantu FBI memecahkan keselamatan pada iPhone salah seorang penyerang. .
[su_pullquote align=”kanan”]Kita mesti mempertahankan diri terhadap peraturan ini.[/su_pullquote]Pym mengeluarkan perintah agar Apple menyediakan perisian yang membolehkan Biro Siasatan Persekutuan (FBI) AS mengakses iPhone milik Syed Farook milik syarikat itu, salah seorang daripada dua pengganas yang bertanggungjawab ke atas beberapa nyawa manusia. Oleh kerana pendakwa raya persekutuan tidak mengetahui kod keselamatan, oleh itu mereka memerlukan perisian yang sepatutnya membolehkan fungsi "memusnahkan diri" tertentu dipecahkan. Ini memastikan bahawa selepas beberapa percubaan yang tidak berjaya untuk memecah masuk ke dalam peranti, semua data yang disimpan akan dipadamkan.
Sebaik-baiknya—dari sudut pandangan FBI—perisian akan beroperasi pada prinsip input tanpa had pelbagai kombinasi kod secara berturut-turut sehingga kunci keselamatan dilanggar. Selepas itu, penyiasat boleh mendapatkan data yang diperlukan daripadanya.
Ketua Pegawai Eksekutif Apple Tim Cook mendapati peraturan sedemikian adalah melampaui kuasa kerajaan AS dan dalam surat terbukanya yang diterbitkan di laman web Apple beliau menyatakan bahawa ini adalah situasi yang ideal untuk perbincangan awam dan beliau mahu pengguna dan orang lain memahami perkara yang sedang dipertaruhkan.
"Kerajaan Amerika Syarikat mahu kami mengambil langkah yang tidak pernah berlaku sebelum ini yang mengancam keselamatan pengguna kami. Kita mesti mempertahankan perintah ini, kerana ia boleh membawa akibat yang jauh di luar kes semasa," tulis eksekutif Apple, yang membandingkan penciptaan program khas untuk memecahkan keselamatan sistem kepada "kunci yang akan membuka ratusan juta kunci yang berbeza. "
“FBI mungkin menggunakan perkataan yang berbeza untuk mentakrifkan alat sedemikian, tetapi dalam praktiknya ia adalah penciptaan 'pintu belakang' yang membolehkan keselamatan dilanggar. Walaupun kerajaan mengatakan ia hanya akan menggunakannya dalam kes ini, tidak ada cara untuk menjaminnya," Cook meneruskan, menekankan bahawa perisian tersebut kemudiannya boleh membuka kunci mana-mana iPhone, yang boleh disalahgunakan. "Apabila dicipta, teknik ini boleh disalahgunakan secara berterusan," tambahnya.
Kevin Bankston, pengarah hak digital di Open Technology Institute di New America, juga memahami keputusan Apple. Jika kerajaan boleh memaksa Apple melakukan sesuatu seperti itu, katanya, ia boleh memaksa orang lain, termasuk membantu kerajaan memasang perisian pengawasan pada telefon bimbit dan komputer.
Masih belum jelas sepenuhnya perkara yang boleh didapati oleh penyiasat pada iPhone korporat pengganas Farook, atau mengapa maklumat sedemikian tidak akan tersedia daripada pihak ketiga seperti Google atau Facebook. Walau bagaimanapun, kemungkinan besar, terima kasih kepada data ini, mereka ingin mencari sambungan tertentu dengan pengganas lain atau berita berkaitan yang akan membantu dalam tindakan yang lebih besar.
iPhone 5C, yang Farook tidak bersamanya dalam misi bunuh diri pada bulan Disember tetapi kemudiannya ditemui, menjalankan sistem pengendalian iOS 9 terkini dan ditetapkan untuk memadam semua data selepas sepuluh percubaan membuka kunci yang gagal. Ini adalah sebab utama mengapa FBI meminta Apple untuk perisian "membuka kunci" yang disebutkan di atas. Pada masa yang sama, bagaimanapun, adalah penting untuk menyebut bahawa iPhone 5C belum lagi mempunyai Touch ID.
Jika iPhone yang ditemui mempunyai Touch ID, ia akan mengandungi elemen keselamatan paling penting bagi telefon Apple, yang dipanggil Secure Enclave, yang merupakan seni bina keselamatan yang dipertingkatkan. Ini akan menjadikannya hampir mustahil bagi Apple dan FBI untuk memecahkan kod keselamatan. Walau bagaimanapun, memandangkan iPhone 5C belum mempunyai Touch ID, hampir semua perlindungan kunci dalam iOS harus ditimpa oleh kemas kini perisian tegar.
“Walaupun kami percaya kepentingan FBI adalah betul, adalah tidak baik bagi kerajaan sendiri untuk memaksa kami mencipta perisian sedemikian dan melaksanakannya ke dalam produk kami. "Pada dasarnya, kami sebenarnya takut bahawa tuntutan ini akan menjejaskan kebebasan yang dilindungi kerajaan kami," tambah Cook pada akhir suratnya.
Menurut perintah mahkamah, Apple mempunyai lima hari untuk memaklumkan mahkamah sama ada ia memahami keadaan yang teruk. Bagaimanapun, berdasarkan kata-kata CEO dan seluruh syarikat, keputusan mereka adalah muktamad. Dalam beberapa minggu akan datang, ia akan menjadi sangat menarik untuk melihat sama ada Apple boleh memenangi pertempuran menentang kerajaan AS, yang bukan sahaja mengenai keselamatan iPhone tunggal, tetapi secara praktikalnya adalah intipati keseluruhan melindungi privasi orang ramai.
Saya secara peribadi berharap mereka tidak tunduk kepada mereka. Bukannya saya mempunyai apa-apa yang perlu disulitkan, tetapi saya tidak nampak sebab untuk kerajaan AS menggodam telefon saya. Saya bukan warganegara mereka, saya tidak berada di wilayah mereka dan saya tidak mahu sesiapa pun mengganggu privasi saya seperti itu.
Begitulah ia akan bermula, dan dalam beberapa tahun kita semua boleh mempunyai cip penjejakan wajib. Biarkan mereka berurusan dengan pengganas secara berbeza.
Masalahnya di sini ialah kita telah lama berada di bawah mikroskop dan Apple menggunakan sentuhan rekaan pada perkataan "kebebasan".
Jika melanggar perlindungan harus menyelamatkan hanya satu nyawa, maka ia berbaloi....sekurang-kurangnya pada pendapat saya.
Mereka sering mengatakan perkara seperti "berurusan dengan pengganas secara berbeza", tetapi hanya sehingga ia memberi kesan kepada mereka secara peribadi dan kemudian mereka menafikan semua yang mereka katakan
Sukar, saya tidak akan mengatakan bahawa AS akan berminat dengan pengganas yang ingin menyerang di Republik Czech. Ya, banyak yang sedang diperhatikan hari ini - dan itulah sebabnya saya tidak nampak sebab untuk terus meluaskan kuasa kerajaan dengan mengorbankan hak rakyat.
Saya melihatnya serupa dengan EET - kesan sifar yang hanya berdengung dan lebih menceroboh privasi orang ramai.
Kedua-duanya hanya akan membawa kepada penderaan dan ia akan disucikan oleh keselamatan/penghindaran sejagat daripada kegelapan, yang tidak dijamin oleh sesiapa pun.
Lihat balasan saya kepada johanna
Nah, saya mempunyai pendapat yang berbeza.
Jika tidak, saya tidak menggunakan Google dalam apa-apa bentuk, saya tidak menggunakan kad diskaun atau kad lain (kecuali kad debit daripada akaun) dan saya tidak pernah, saya tidak membeli-belah di eureka dan sebagainya, tiada apa yang berlaku kepada saya. e-mel - kecuali untuk apa yang saya sediakan untuk tujuan forum perbincangan dan saya tidak log masuk pun. selain daripada pengesahan pendaftaran, saya tidak menggunakan perisian atau muzik, filem, dsb., antivirus yang meragukan dan menyalahi undang-undang dan karut lain, saya tidak mempunyai Flash, saya menggunakan kata laluan melebihi 20 aksara dalam kombinasi yang tidak logik. Saya tidak mencuri dan saya bukan pengganas, saya hanya tidak mahu seseorang menggali apa yang saya miliki.
Dengan ini saya memberi tabik hormat kepada FBI dan pengintip lain yang, dengan alasan keamanan, kadang-kadang melakukan kekotoran untuk tujuan yang sama sekali berbeza.
Adakah anda memberitahu saya anda tidak pernah menggunakan google?
Tapi ya, dulu, bila saya mencari beberapa artikel, contohnya - tetapi sekarang saya tidak menggunakannya selama 4 tahun. Sudah tentu, apa yang anda cari disimpan oleh orang lain selain google, tetapi saya tidak suka syarikat itu dan jadi saya tidak menggunakan produk mereka.
anda perlu disapu dengan baik dalam kepala anda
Mencintai Google mungkin bukan satu kewajipan. Dan jika saya tidak menyukai sesuatu, saya tidak akan menggunakannya dan menyokongnya apabila terdapat banyak alternatif.
awak bergurau? Hakikat bahawa pelanggaran boleh mengancam nyawa dan kebebasan berjuta-juta pengguna di seluruh dunia termasuk. apa yang dipanggil "negara tidak bebas", anda mungkin terlepasnya entah bagaimana. FBI dapat memantau hampir semua yang masuk dan keluar dari telefon. Dan sarkas standard di sekitar "mangsa miskin" dan "keperluan untuk melindungi" adalah cara yang tidak berguna yang FBI cuba hampir setiap tahun untuk menyingkirkan mana-mana peribadi,
Secara khusus, apakah ancaman itu? Jika anda tidak melakukan apa-apa kesalahan, tiada sebab untuk memberi tumpuan kepada anda (yo, itu omong kosong klasik itu). Ya, ia boleh disalahgunakan, tetapi itu adalah persoalan sama ada seseorang itu sanggup mengorbankan privasinya untuk menggunakan perkhidmatan/peranti tersebut.
Anda mempunyai kebebasan untuk kembali ke butang tekan Nokia, untuk berhenti menggunakan perkhidmatan seperti carian Google (dan anda lebih suka menggunakannya daripada cth. český seznam.cz?), peta dan kembali ke halaman emas dan atlas.
Apabila anda memikirkannya, sebagai contoh, penggunaan meluas kad diskaun dan portal (seperti Clubcard, IKEA Family, pelbagai kad kesetiaan daripada farmasi) merupakan pengorbanan besar privasi anda (dan jangan beritahu saya anda tidak memiliki apa-apa serupa) untuk menyelamatkan beberapa mahkota.
Saya juga boleh menyebut, sebagai contoh, Heureka. Cukuplah untuk kedai mempunyai skrip mereka di tapak web mereka (dan hampir semua orang memilikinya) dan Heureka tahu apa yang anda beli. Anda tidak perlu mencari produk melalui laman web mereka dan anda masih akan menerima soal selidik daripada Heureka yang mengatakan bahawa anda membeli di sini dan di sini dan untuk menilai e-kedai dan produk. Dan semua pembelian boleh memberi gambaran yang jelas tentang seseorang, kelemahannya dan kemudiannya boleh disalahgunakan.
Umat manusia sentiasa tertarik kepada beberapa pihak berkuasa atasan (ketua suku, raja) yang mereka percayai. Dalam dunia IT, anda boleh mengambil sebagai contoh bagaimana sijil dan pihak berkuasa pensijilan berfungsi.
bergerak hanya beberapa km ke timur, di sini anda TIDAK AKAN MELAKUKAN APA-APA BURUK jauh dari persepsi anda. Kritikan terhadap rejim -basa, homoseksualiti -basa, penerbitan maklumat benar -basa, persetubuhan dengan orang yang tidak menyenangkan -hujah di mahkamah.
untuk mengkritik rejim anda tidak perlu mempunyai telefon yang disulitkan untuk dikesan, tetapi lihat sahaja sejarah disqus dan omong kosong lain. Dan homoseksualiti? Lihat pandangan saya tentang Heurek.
Terdapat alat yang akan membantu anda untuk tidak terdedah, tetapi pengguna biasa tidak akan menggunakannya (Eureka, Google, Amazon), selebihnya terpulang kepada anda bagaimana anda mahu didedahkan (siaran di disqus, xichtokniha, dll. )
Sebaliknya, Internet dan privasi di atasnya adalah sesuatu yang lain, dan adalah sesuatu yang lain bagi syarikat untuk mencipta pintu belakang itu sendiri, yang boleh disalahgunakan, dan sekarang saya tidak bercakap tentang pihak berkuasa, tetapi hampir semua orang ( dan bahawa mereka akan mula mencarinya dengan segera jika mereka tahu bahawa Apple berjaya melakukannya). Hakikat bahawa terdapat lubang X dalam setiap sistem adalah perkara yang berbeza, dan jika FBI lebih baik datang kepada orang dari komuniti JB dan meminta mereka untuk menyahsulit telefon, ia mungkin bukan masalah besar.
Saya menaip "Ulasan Polar A360" ke dalam enjin carian dan untuk minggu hadapan iklan untuk jam tangan pintar dan penguji sukan muncul dalam penyemak imbas saya. Kemudian ia berhenti kerana saya menaip "stesen cuaca wifi" ke dalam enjin carian dan teka apa untuk minggu hadapan.
Anda lihat, tiada privasi di internet, jadi saya tidak faham histeria. Orang ramai bersumpah bahawa mereka mahu menceroboh telefon bimbit yang disulitkan pengganas (ok, itu duluan), tetapi pada masa yang sama mereka gembira berkongsi foto di buku muka, mendapatkan kad diskaun, dsb. Adakah anda mahukan privasi? Panjangkan dua baris anda sendiri dan tiada siapa yang akan mencuri dengar tentang anda.
Untuk pengalaman anda: seorang rakan memesan buku dari Amazon untuk bapa mertuanya Everyone Poops (buku kanak-kanak) dan teka apa yang dia dapat sebagai iklan kontekstual....
Jika anda tidak melakukan apa-apa kesalahan, adakah tiada sebab untuk memberi tumpuan kepada anda? .. jadi lain kali kita ada kata laluan "kerja mulia"? Anda tidak melakukan apa-apa kesalahan dari sudut pandangan siapa? organisasi yang berbeza mempunyai pendapat yang berbeza tentang apa yang buruk dan tidak buruk .. dan ini adalah jalan ke neraka ..
sedih apabila anda hanya fokus pada satu perkara pada permulaan dan mengabaikan hujah yang lain ….
Saya tidak nampak sebab, malah serangan pengganas, mengapa kerajaan AS harus mempunyai pintu belakang pada telefon di seluruh dunia dan untuk memberi alasan dengan mengatakan bahawa tidak ada kebebasan adalah rabun, kerana setiap kawalan yang dibenarkan akhirnya akan kembalilah kepada kami seperti bumerang...
Jika mereka menemui kenalan orang Islam sesat lain yang berfikiran sama atau bajingan lain dalam iPhone yang tidak berkunci itu, maka saya tidak akan keberatan sama sekali. Ia harus dilakukan mengikut kes demi kes. Dalam kes ini, pasti dayakan penyahsulitan, dalam kes lain, mungkin tidak. Siapa yang kita lindungi? Kawan pembunuh itu? Jika ada di antara mereka mengadakan pesta lagi, saya akan menyalahkan Apple. Terdapat 6 juta kamera keselamatan di England, apakah kebebasan yang kita mainkan di sini.
Jika anda mengambil berat tentang sesiapa sahaja yang boleh menggodam telefon anda pada bila-bila masa, anda tidak perlu meletakkan kata laluan padanya, tetapi kebanyakan orang tidak mengambil berat tentang perkara itu.
seseorang harus menjadi sangat bodoh untuk menulis "Dalam kes ini penyahsulitan mesti dibenarkan, dalam satu lagi mungkin tidak." Lagipun, sebaik sahaja anda mencipta kemungkinan itu, sukar untuk menentukan siapa yang boleh menggunakannya dan bila. Itu seperti memberikan kunci apartmen anda kepada jiran anda, mengatakan bahawa mereka tidak boleh datang kepada anda tanpa kebenaran anda dan anda membuat keputusan berdasarkan niat mereka. Dan kemudian anda akan sangat terkejut bahawa seseorang merompak anda. Ia adalah karut yang sama dan saya hairan bahawa walaupun mereka menerangkan dalam artikel bahawa sebaik sahaja mereka membuat pintu belakang, mereka tidak lagi mempunyai kawalan ke atasnya dan tidak akan dapat mematikannya sama sekali, masih akan ada beberapa orang bodoh yang akan datang dengan total omong kosong dan dia masih menyombongkannya dalam perbincangan
Atau bagaimana anda boleh mengehadkan masa dan siapa yang boleh menyahsulit telefon? Iaitu, bagaimana anda mahu melayannya sehingga bos atau isteri anda, sebagai contoh, tidak boleh melakukannya jika anda secara de facto membatalkan keselamatan asas?
tetapi artikel itu sebenarnya bukan tentang fakta bahawa SESIAPA SAJA boleh menggodam telefon sesiapa sahaja
Apakah kunci dan alatan yang anda fikir isteri anda atau ketua FBI akan gunakan? lol
dan bagi keselamatan iPhone, ia telah terbukti dan diuji bahawa keselamatan cap jari boleh disalin dengan mudah dengan bantuan pengimbas dan sedikit kimia, jadi sesiapa yang mendapat cap jari anda dan sedikit telefon akan sampai ke sana ... dan anda tidak kisah ini? :]
Saya tidak mahu membalas Kokot Krobot. Saya gembira sekurang-kurangnya ada yang memahami post saya. Saya sama sekali tidak bercakap tentang fakta bahawa FBI, CIA, DEA atau KGB harus menerima alat penyahsulitan universal secara automatik daripada Apple. Pemikiran saya ialah ia akan berfungsi dengan cara yang sama seperti, katakan, meluluskan wiretap atau meluluskan waran geledah. Mahkamah hanya akan memutuskan peranti tertentu berdasarkan kes demi kes. Jika dia menemui alasan yang mencukupi untuk memecahkan perlindungan, Apple akan memecahkannya dan menyerahkan data kepada FBI. FBI tidak akan menguraikannya sendiri. Mahkamah mungkin akan meluluskan pembunuh itu. Sama seperti mahkamah yang meluluskan carian rumah dan rampasan komputer pedofil yang disabitkan kesalahan. Bagaimanakah Krobot melihat perkara ini? Adakah rampasan komputer pedofil satu serangan terhadap kebebasan peribadi orang biasa? Saya katakan tidak, dan jika ia membantu mendedahkan rangkaian pedofil, saya akan gembira. Jika tidak, saya faham hujah Tim Cook. Baru-baru ini, apa yang dipanggil perlindungan data peribadi telah menjadi topik PR yang hebat. Android telah mencapai sekurang-kurangnya iOS. Tidak ada yang ketinggalan dalam kes perdana, dari segi reka bentuk terdapat telefon yang jauh lebih cantik di kalangan android. Apl juga setanding. Isu privasi mungkin merupakan kawasan terakhir di mana iOS mungkin mempunyai sedikit kelebihan. Walaupun telefon paling selamat di dunia tidak akan membantu pengguna yang bodoh. Jadi saya faham.
Tuhan, dan kami masih bercakap tentang fakta bahawa seseorang benar-benar dijilat dan tidak membaca artikel itu.
Anda benar-benar gagal untuk menyedari bahawa satu-satunya sebab FBI tidak mempunyai data adalah kerana ia tidak boleh, ia tidak boleh, malah epal sendiri tidak boleh mendapatkan data daripada iPhone. Sebaik sahaja mereka mencipta pilihan ini (pintu belakang kerana mereka memanggilnya di mana-mana), adalah mustahil untuk FBI perlu memintanya daripada Apple sendiri. Atau sebaliknya, mengapa dia memintanya apabila dia boleh menguraikan data itu sendiri, bukan? Tetapi saya gembira kerana dipanggil kepompong, walaupun pendapat anda berdasarkan idea naif bahawa semua orang di dunia bertindak hanya untuk kepentingan terbaik. Apple telah menjelaskan dengan jelas bahawa ia memahami kes tertentu ini tetapi tidak akan mewujudkan pintu belakang yang boleh dieksploitasi dengan mudah kemudian, itulah maksud keseluruhan pertahanan. Jika boleh membuat keputusan mengenai satu kes ini tanpa menjejaskan iPhone yang lain, saya juga akan bersetuju, tetapi itu bukan cara dasar keselamatan benar-benar berfungsi. Sama ada ada lubang atau tidak.
Saya benar-benar tidak tahu jenis dunia yang anda tinggali atau jenis perantis yang anda miliki, tetapi hari ini adalah mustahil untuk melarang atau menghalang pasukan keselamatan daripada menggunakan pintu belakang ini, walaupun ia tidak ditujukan secara rasmi untuk mereka. Terutama jika dia memaksa mereka sendiri.
Perbandingan anda dengan pedofil cukup tempang kedua-dua belah kaki, FBI tidak perlu mengemis sesiapa apabila merampas komputer, tanpa mengira hakikat bahawa tiada siapa yang berminat untuk merampas iPhone itu, biarkan FBI melakukannya. Walau bagaimanapun, jika anda fikir ia adalah baik untuk pintu belakang ditambahkan pada semua iPhone di dunia kerana seorang pembunuh bayaran, maka uruskan dengan telefon anda. Jika anda ingin membandingkannya dengan tepat, FBI perlu memaksa MS untuk memprogramkan sesuatu seperti "set semula kata laluan" ke dalam Win, yang boleh digunakan oleh MS dan pasukan keselamatan mengikut keperluan. Jika anda percaya bahawa kerajaan akan menggunakan ini hanya dalam kes yang melampau, maka itu juga masalah anda, tetapi pengalaman beberapa tahun kebelakangan ini bercakap dengan jelas - kerajaan, dan terutamanya di Amerika Syarikat, mengumpul data peribadi pengguna tanpa pengetahuan mereka, tanpa sebab dan tanpa sebarang perintah mahkamah. Urusan itu sudah mencukupi, tanpa mengira hakikat bahawa kerajaan AS sendiri mempunyai pejabat yang berurusan dengan pengumpulan data sepenuh masa.
Dan mengenai cetakan, anda mungkin menonton banyak TV, kerana ia benar-benar tidak mungkin untuk mendapatkan cetakan lengkap dalam kualiti yang baik dan tanpa sebarang kerosakan dari setiap kaca yang disentuh orang itu, ini telah dibincangkan berkali-kali.
Dan sekali lagi saya merayu kepada pendidikan teknikal anda, ia benar-benar tidak mungkin untuk mencipta cara untuk memecahkan keselamatan dan kemudian memutuskan siapa yang boleh dan tidak boleh menggunakan pintu belakang ini, ia akan sentiasa berfungsi pada kesopanan, sama ada orang yang berkenaan akan mengikut cadangan ini. Saya tidak perlu mengingatkan anda tentang kesannya jika kumpulan penggodam menguasai pintu belakang ini. Analogi kepada kunci dan kunci adalah agak tepat, sama ada kunci itu tidak boleh dipintas atau laluan rasmi akan dibuat yang mana anda perlu mendapat kebenaran mahkamah dan kemudian pada waktu malam anda hanya boleh berharap bahawa pencuri tidak akan membenarkan anda buka kunci pintu dan curi tanpa perintah mahkamah anda.
Nah, McAfee akan memecahkannya dalam masa 3 minggu. Dia menawarkannya sendiri, dan jika dia gagal, dia akan memakan kasut itu. Jadi kita akan lihat.
ia boleh dilihat bahawa anda masih tidak memahami apa-apa, ia mahu membaca dan berfikir
Saya rasa saya perlu membaca apa yang sebenarnya berlaku, tetapi mengapa FBI tidak menggunakannya, kes ditutup :-)
Ia juga mungkin bergantung pada siapa yang akan mempunyai lebih kuasa. Kerajaan atau syarikat yang dipilih?
Ini mengenai hakikat bahawa kerajaan mahu mempunyai akses tanpa had kepada segala-galanya dan "melawan keganasan" hanyalah penutup - biarkan mereka berhenti menyokong senjata dan sentiasa campur tangan dalam sesuatu dan ia akan menjadi lebih baik. Tetapi perniagaan terbesar adalah perang terkawal - dan ini mesti disokong secara rahsia agar dapat melawannya "secara sah" dan pada masa yang sama mendapatkan lebih banyak maklumat - kerana ini lebih berharga daripada emas hari ini.
Ini bukan untuk mengatakan bahawa Apple adalah suci.
FBI, CIA, dan agensi lain telah cuba memecahkan keselamatan iPhone sejak penubuhannya. FBI sama sekali bukan mengenai data daripada satu iPhone tertentu, tetapi mengenai akses kepada iOS. Apple memberikan arahan tentang cara menggunakan sandaran iCloud dan mendapatkan data daripada iPhone penyerang. Tetapi itu tidak sesuai dengan FBI, jadi ia sengaja memulakan semula kata laluan iCloud, seperti yang diakuinya. Sekarang dia tidak menuntut data daripada Apple, tetapi perisian tegar baharu, atau sebaliknya versi khas iOS yang tidak akan memasukkan pemadaman data selepas 10 percubaan dan langkah keselamatan lain.
Jika FBI ingin menyelamatkan nyawa orang ramai seperti yang didakwa di sini, mereka akan menggunakan sandaran iCloud dan tidak menetapkan semula kata laluan. Di samping itu, penyiasat tidak menyembunyikan fakta bahawa mereka mempunyai iPhone lain yang mereka ingin buka kunci - itulah sebabnya mahkamah mengarahkan Apple untuk menyediakan perisian dan bukan hanya mendapatkan data.