Ondrej Holzman Kes pembekal bankrap GT Advanced Technologies sapphire telah berjalan selama lebih sebulan. Walaupun Apple bersetuju dengan rakan kongsinya untuk menamatkan kerjasama, ia akhirnya tidak dapat menghalang penerbitan perjanjian utama yang menunjukkan gaya rundingan gergasi California itu dengan GTAT.
Beberapa butiran menarik mengenai kerjasama Apple dengan GT Advanced Technologies muncul dalam satu kenyataan daripada COO GTAT Daniel Squiller, yang didakwa Apple akan merosakkannya jika didedahkan kepada umum. Bagaimanapun, Hakim Henry Boroff bertegas dan syarikat California tidak dapat meyakinkannya tentang bahaya sebenar.
Itulah sebabnya kenyataan penuh Squiller yang tidak disunting akhirnya telah dikeluarkan, memperincikan mengapa GTAT terpaksa memfailkan perlindungan kebankrapan pada awal Oktober. Squiller memberikan mahkamah dokumen unik yang menerangkan perjanjian antara Apple dan pembekal, yang secara tradisinya sangat dilindungi oleh pengeluar iPhone. Squiller menunjukkan dengan dokumen ini bahawa kontrak itu disimpulkan sebagai tidak mampan untuk GTAT dan sangat memihak kepada Apple. Segala-galanya akhirnya memuncak dengan kebankrapan GTAT.
Squiller mendedahkan bahawa Apple sebenarnya tidak berunding, sebaliknya menetapkan syarat yang dia memaksa wakil GTAT untuk menerima. Dia memberitahu mereka supaya tidak membuang masa kerana Apple tidak berunding dengan pembekalnya. GTAT teragak-agak untuk menerima syarat yang ditentukan, yang diulas oleh Apple dengan mengatakan bahawa ini adalah syarat standard untuk pembekalnya dan GTAT harus "memakai seluar lelaki besar anda dan menerima perjanjian itu".
Kebanyakan pembekal Apple berada di China dan kontraknya adalah sulit, jadi adalah mustahil untuk mengesahkan sama ada perjanjian yang dicadangkan untuk GTAT adalah sama seperti beberapa yang lain, tetapi hakikat bahawa Apple menggunakan kuasa dan kedudukannya secara besar-besaran adalah praktikal. tidak boleh dipertikaikan. Ini juga disahkan oleh butiran kontrak yang baru diterbitkan dengan GTAT. Menurut COO Squiller, dari masa ke masa Apple mengalihkan semua risiko kewangan kepada GT Advanced, yang hanya mempunyai satu hasil: jika kerjasama itu berjaya, Apple akan mendapat banyak wang daripadanya, jika kerjasama itu gagal, seperti yang akhirnya berlaku, GT Advanced khususnya akan mengambilnya daripada majoriti.
Banyak maklumat telah menjadi umum pada penghujung Oktober, ketika itu terdedah sebahagian daripada keterangan Squiller, dan selepas Hakim Boroff menolak bantahan Apple, kami kini mengetahui seluruh dokumen yang diserahkan. Di dalamnya, Squiller menggambarkan Apple sebagai perunding yang sukar yang tarikh akhir dan jangkaannya tidak mungkin dicapai.
Sebagai contoh, pada mulanya, Apple merancang untuk membeli relau nilam untuk pengeluaran nilam itu sendiri, tetapi akhirnya ia berbalik sepenuhnya dan menawarkan GTAT terma yang berbeza: Apple akan meminjamkan wang kepada GTAT untuk membeli relau nilam itu sendiri. Apple kemudiannya menyekat GTAT daripada menjalankan perniagaan dengan syarikat teknologi lain, pengeluar nilam itu sendiri tidak dibenarkan campur tangan dalam proses pengeluaran tanpa persetujuan Apple, dan GTAT juga perlu memenuhi sebarang tarikh akhir yang ditetapkan oleh gergasi California itu, tanpa perlu mengambil alih. nilam yang dihasilkan.
Squiller menyifatkan taktik rundingan Apple sebagai strategi "umpan dan suis" klasik, di mana ia memberikan prospek yang menggalakkan kepada pembekal, tetapi realitinya pada akhirnya berbeza. Squiller mengakui bahawa pada akhirnya kontrak dengan Apple adalah "tidak menguntungkan dan pada asasnya berat sebelah". Ini ditunjukkan, sebagai contoh, oleh fakta bahawa walaupun Apple tidak mengambil nilam dari GTAT pada akhirnya, pengilang masih bertanggungjawab untuk membayar balik wang yang dipinjam. Akhirnya, Apple tidak membayar bahagian terakhir pinjaman tidak menghantar.
Tetapi wakil GT Advanced pasti dipersalahkan, seperti yang diakui Squiller sendiri. Saiz dan penonjolan Apple sangat menggoda untuk GTAT sehingga pengeluar nilam akhirnya bersetuju dengan syarat yang amat merugikan. Potensi pulangan adalah sangat besar sehingga GT Advanced mengambil risiko yang akhirnya terbukti membawa maut.
Walau bagaimanapun, butiran kerjasama yang baru diterbitkan tidak lagi akan memberi kesan kepada keseluruhan kes. Apple dengan GTAT pada bulan Oktober dia bersetuju pada "penamatan secara baik" di mana GTAT akan membayar balik hutangnya kepada Apple dalam tempoh empat tahun akan datang, dan akhirnya kenyataan awam Squiller itu tidak akan mengubah perjanjian asal.
Pada bulan Oktober, GTAT meminta agar dokumen yang kini menjadi awam kekal diklasifikasikan kerana syarikat itu berdepan denda $50 juta bagi setiap pelanggaran kerahsiaan, yang juga merupakan sebahagian daripada perjanjian antara kedua-dua firma itu. Apple menjawab dengan penuh kegusaran terhadap kenyataan meluas Squirrel, mengatakan bahawa kebanyakan maklumat yang diberikan pastinya tidak perlu untuk didedahkan kepada umum untuk memahami keadaan kewangan semasa GTAT.
Apple berkata dalam satu kenyataan bahawa dokumen Squiller bertujuan untuk melukis Apple dalam cahaya yang buruk sebagai diktator, dan selain membahayakan syarikat itu, ia juga palsu. Apple dilaporkan tidak mempunyai rancangan untuk mengawal dan menuntut kuasa ke atas pembekalnya, dan menerbitkan butiran yang disebutkan di atas boleh menjejaskan rundingan masa depannya dengan pembekal lain.
Saya tidak begitu tahu apa kes ini. GT hanya mengambil risiko dan risiko itu tidak membuahkan hasil. Jelas bahawa Apple tidak akan melakukan amal. GT tidak sepatutnya menandatanganinya jika risikonya benar-benar hebat.
sangat setuju!
Ini mengenai fakta bahawa media tidak mempunyai banyak perkara untuk ditulis dan oleh itu mereka perlu mengaburkan setiap peristiwa dengan betul.
Saya rasa pelik juga.
Ia seperti jika saya membuat pinjaman, tidak dapat membayarnya, dan kemudian mempertahankan diri dengan mengatakan bahawa wanita di jalanan berkata saya akan meletakkannya di sebelah kiri belakang.
Saya fikir Apple hanya melampauinya dan bertindak dari kedudukan yang kuat. Ini juga akan menjadi pengajaran yang hebat untuk mereka, kerana dia kini telah pergi dari batu nilam kepada jerami
Walaupun benar GTAT mengambil risiko dan sebahagian besarnya mereka sendiri yang dipersalahkan, persoalannya ialah siapa selain Apple yang meminjamkan wang kepada GTAT. Kerana jika hanya Apple, maka saya boleh sampai ke seluruh syarikat GTAT, tetapi perjanjian antara Apple dan pembekal telah pun diterbitkan dan ia boleh menyebabkan lebih banyak kerosakan kepada Apple daripada yang mereka perolehi dengan pengambilalihan GTAT sedemikian.
Adalah pelik bahawa kes petua sebegitu telah diselesaikan untuk masa yang agak lama memandangkan betapa bodohnya ia sebenarnya. Apple bertindak dari kedudukan yang kuat, ya, tetapi mari menterjemahkannya ke dalam kehidupan biasa:
Saya datang ke bank untuk meminjam wang kerana saya ingin membeli kereta. Bank meminjamkan saya wang super pada kadar faedah 20% dan saya mengangguk kerana saya berada dalam keadaan di mana orang lain tidak akan meminjamkan saya. Selepas beberapa ketika, saya menghadapi masalah dengan kerja dan dengan itu dengan pembayaran, mula-mula mereka mengambil kereta saya dan kemudian, seperti biasa di negara kita, berek.
Seperti yang telah ditulis, GTAT hanya mengambil risiko dan risiko itu tidak membuahkan hasil. Dan jika kontrak itu ditulis dengan cara yang sangat merugikan, maka mereka mungkin membayar peguam syarikat tanpa perlu.
Di negara kita, tiada siapa yang memikirkan berpuluh-puluh, mungkin ratusan orang yang kehilangan bumbung di atas kepala mereka kerana kontrak yang buruk dan kebodohan mereka.
Anda mencarut tentang sesuatu yang anda tidak tahu. Jika mana-mana daripada anda telah menghadiri satu mesyuarat dengan pengurusan tertinggi Apple, anda mungkin akan pengsan kerana gugup. Dan jika bukan dari saraf, maka sudah tentu dari nombor. Dan jika bukan dari nombor tersebut, maka pasti pada masa ini anda harus memberitahu mereka "terima kasih, tetapi tidak". Hello