Honza Dvorsky Dua bekas pekerja kedai batu bata dan mortar Apple telah memfailkan saman tindakan kelas terhadap syarikat Cupertino kerana kehilangan gaji. Setiap kali pekerja meninggalkan Apple Store, barang peribadi mereka diperiksa untuk produk yang dicuri. Walau bagaimanapun, proses ini hanya berlaku selepas tamat waktu bekerja, jadi pekerja tidak dibayar balik untuk masa yang dihabiskan di kedai. Ini boleh menjadi sehingga 30 minit masa tambahan setiap hari, kerana kebanyakan pekerja meninggalkan kedai pada masa yang sama dan baris gilir terbentuk di kawalan.
Dasar ini telah dilaksanakan di Apple Store selama lebih 10 tahun dan secara teorinya boleh menjejaskan beribu-ribu bekas dan pekerja semasa. Oleh itu, tuntutan mahkamah tindakan kelas mungkin menerima sokongan kuat daripada semua pekerja Apple Store yang terjejas. Walau bagaimanapun, kita mesti menyebut bahawa masalah itu hanya melibatkan apa yang dipanggil Apple 'Pekerja Setiap Jam' (pekerja dibayar mengikut jam), yang Apple menaikkan gaji mereka sebanyak 25% tepat setahun yang lalu dan menambah banyak faedah. Jadi persoalannya tetap sama ada ini adalah bantahan yang adil atau hanya percubaan bekas pekerja untuk "memerah" seberapa banyak yang mereka boleh keluar dari Apple.
Tuntutan itu belum lagi menyatakan berapa banyak pampasan kewangan yang dicari dan dalam jumlah berapa, ia hanya menuduh Apple melanggar Akta Piawaian Buruh Adil (undang-undang mengenai syarat kerja) dan undang-undang lain yang khusus untuk setiap negeri. Tuntutan itu difailkan di mahkamah California Utara, dan menurut pengarang sendiri, ia mempunyai peluang terbaik untuk berjaya di negeri California dan New York, tempat kedua-dua pengarang tuntutan mahkamah itu berasal. Oleh itu, jabatan undang-undang Apple akan mempunyai lebih banyak kerja untuk dilakukan.
Sebagai contoh, di Republik Czech, pemeriksaan peribadi oleh majikan dikawal selia mengikut peruntukan § 248 perenggan 2 Akta No. 262/2006 Coll., Kod Buruh, (lihat penerangan). Undang-undang ini membenarkan carian peribadi untuk meminimumkan kerosakan yang disebabkan oleh majikan, contohnya dengan mencuri produk dari kedai. Walau bagaimanapun, undang-undang tidak menyebut kewajipan majikan untuk membayar pampasan. Jadi mungkin pada masa hadapan kita akan menghadapi perbicaraan yang sama di negara kita juga.
Nampaknya kewajipan untuk memberi pampasan kepada pekerja untuk masa yang dihabiskan untuk pencarian tidak dinyatakan dalam undang-undang AS, dan oleh itu kedua-dua pihak akan bersaing untuk keputusan mahkamah yang akan menjadi contoh untuk masa depan. Jadi bukan hanya Apple, tetapi semua rangkaian runcit besar yang meneruskan dengan cara yang sama. Kami akan terus memantau mahkamah dan memaklumkan tentang berita itu.
Ayat itu sepatutnya mengatakan apa?
Contohnya, di Republik Czech, pemeriksaan peribadi oleh majikan dikawal selia [GigaOm.com dan Macrumors.com
Maaf, ini ralat semasa menyalin daripada iA Writer ke sistem, ia sudah diusahakan :-)